NERVIOSISMO EN EL PUESTO DE MANDO JAMANDULERO-PARACAIDISTA

Señora Fdez Ochoa se acercan las elecciones de Mayo y vd y el stablishment jamandulero-paracaidista están preocupados, nerviosos y yo diria que prisioneros de un ataque de ansiedad que se va agudizando según se acerca la fatídica fecha de los comicios de Mayo.
Sus pesebres y los cebaderos donde echan pienso a sus clientelas están en grave peligro; desde la FSA-PSOE han tocado la corneta y Vd abandonando su cátedra en la UAM corre a provincias a echar un capote a su mentor el señor Álvarez Areces; el mismo que la ha nombrado a Vd alta comisaria política-cultural del Gulag histórico-arqueológico y etnográfico del Principado desde los tiempos infaustos de "Gijón proyecto de arqueología" hace ya mas de dos décadas.
Hacia tiempo que Vd guardaba un prudente silencio quizás rumiando sus célebres meteduras de pata en torno al "fenómeno Veleia" o la delirante historia del "sillón frailero" pasando por la desautorización que numerosos académicos incluso afines a Vd le han largado en referencia a sus fantásticas hipótesis en torno a la Via de la Plata en Asturias o a la identificación de Gigia con Gegionem es decir el actual Gijón.
Vd ha fracasado; ha excavado hasta la roca viva; no ha probado en absoluto que en el actual Gijón haya existido una ciudad romana; ni en Gijón ni en cualquier otra parte de la orografia asturiana; no ha encontrado nada de relieve en Lugo de Llanera a pesar de haber anunciado que iba a encontrar un Coliseum nada menos y ha enmascarado sus fracasos con la estrambótica teoría de una romanización sui géneris desconocida hasta la fecha y que ha dejado boquiabiertos al resto de sus colegas europeos.

Vd ha ejercido una auténtica dictadura que deja a la del general del Ferrol en un simple aprendizaje como se prueba que en las noticias periodísticas de los principales diarios regionales sólo Vd puede dar su versión y desplegar su doctrina pero no puede verse ninguna otra con la cual se pueda confrontar lo que Vd dice.

Dígame una cosa señora Ochoa ¿porqué Vd no ha firmado aún en contra del desastre de la Campa Torres donde está implicada una de sus mas fieles paracaidistas la señora Paloma Garcia? ¿porqué Vd no ha firmado en contra de la persecución a la que se somete a los señores Ángel Villa o Jorge Camino?

Si Vd me lo permite voy a responder por Vd; vd no lo hace porque como Jefa del comisariado político-cultural del señor Álvarez Areces Vd es la auténtica responsable del Gulag histórico-arqueológico y etnográfico asturiano.

Sin su permiso, sin su aprobación, nadie puede trabajar en el Principado y mucho menos si no se somete a su diktat.

Queridos amigos lectores hoy 27-3-11 en LA NUEVA ESPAÑA

http://www.lne.es/siglo-xxi/2011/03/27/arte-monarquia-asturiana-original-unico-ver-romanico/1052000.html
Por Don Andrés Montes
Barrer para casa
Carmen Fernández Ochoa. Arqueóloga
«El arte de la Monarquía asturiana es original y único, nada tiene que ver con el Románico»
• En el Arqueológico hay mucho material inédito que antes estaba en la mesa del investigador y ahora se muestra al público para su conocimiento y disfrute
• A algunos les interesa destacar nuestra parte belicosa y se empeñan en decir que somos fantásticos porque nunca nos conquistaron los romanos, pero eso es mentira

ANDRÉS MONTES Que la historia está sujeta a una continua reescritura es algo que la naviega Carmen Fernández Ochoa, catedrática de Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid, ha vuelto a dejar patente en el Museo Arqueólogico de Asturias, recién abierto tras la rehabilitación y ampliación del edificio. La arqueóloga que puso al descubierto el Gijón romano, y cuyo trabajo aporta una nueva visión de la Asturias sujeta al imperio, ha dirigido al equipo encargado de reorganizar la colección de un centro totalmente renovado. Fernández Ochoa considera que el museo muestra ahora una historia de Asturias algo distinta como resultado de las investigaciones de los últimos años que ahora se incorporan a esta exposición pública.

-¿El visitante del Museo Arqueológico se encara con una nueva visión de la historia de Asturias?

-Creo que sí, por distintas razones, y una de ellas, fundamental. El hilo conductor del museo, la narración histórica que subyace a esos materiales que se presentan, tiene muchísimas novedades y puntualizaciones sorprendentes, resultado de las excavaciones de los últimos años. Hay que revisar cosas que están escritas en libros y manuales y que a partir de las últimas investigaciones se reflejan de otra manera. Es una lectura novedosa dentro de un esquema histórico bastante conocido.

-¿Cuáles son esas sorpresas a las que alude?

-Empezando desde abajo, es la primera vez que se representa el tipo neandertal. También resulta impresionante la colección de arte mueble del período Magdaleniense, piezas muchas de ellas, inéditas. Hay una nueva disposición en el enfoque del Neolítico en Asturias y una forma original de presentar Peña Tu. El museo cuenta con mucho material desconocido que ha pasado de la mesa del investigador a la exposición al público para su conocimiento y disfrute. Todo lo castreño que hay en la segunda planta es mayoritariamente novedoso, y el propio período romano en sí, con todo lo que se ha excavado en los últimos años. Una de las novedades más importantes es la implantación que se ha hecho del arte de la Monarquía asturiana, que es como hay que llamarlo, porque Prerrománico no es correcto, no tiene nada que ver con el Románico. El arte asturiano es una arte original y único. No es el origen del Románico, es otra cosa distinta. Hay que valorar la limpieza, recuperación y presentación que se ha hecho de esas piezas.

-Resulta poco habitual esa coincidencia de la renovación completa del edificio que alberga el museo con la propuesta de una nueva lectura de la historia.

-El edificio ha condicionado la organización de la colección. El museo tiene que ser cabecera de todos los centros locales o comarcales, el museo base de la arqueología asturiana. Era una oportunidad única de renovar las dos cosas, el edificio y el discurso histórico. Se ha tardado más de lo que todo el mundo hubiera querido. Yo me incorporé hace tres años, desconozco el proceso anterior, pero en este tiempo hemos desarrollado mucho trabajo, con un equipo científico de la Universidad de Oviedo y de otras universidades, y un equipo técnico de apenas cuatro o cinco personas, más una restauradora. Ha sido un privilegio hacerlo, pero esto ha supuesto mucha dedicación y un sacrificio para quienes teníamos que compatibilizarlo con la docencia.

-El peso de la romanización en Asturias se agranda con las excavaciones y la investigación de los últimos años, ahora tenemos una nueva visión del paso de Roma por Asturias.

-Sobre esto hay dos aspectos. Uno es la presencia romana en el ámbito de la zona central, Lugo de Llanera y Gijón, y otro la fórmula en la que Roma se implanta en las zonas castreñas. La gran labor que se hizo en la cuenca alta del Navia o en la cuenca del Eo por parte de Ángel Villa y sus colegas resulta relevante para conocer ese aspecto. Eso es algo que en el museo destaca de una manera muy notable. No se trata del peso de la romanización de una manera aislada, sino del peso de nuestra romanización, de lo astur-romano, de la síntesis en que termina ese proceso. Hay quien piensa que estamos sacándonos la romanización de la manga. Lo que ha ocurrido es que se han realizado excavaciones en zonas urbanas provechosas en el hallazgo de materiales y que se ha sabido estudiar muy bien todo lo que ha sido la presencia de Roma en zonas tradicionales. En el museo se muestran ahora una serie importante de piezas que estaban medio perdidas u olvidadas y a las que ahora se les ha dado el contexto histórico adecuado.

-Las suspicacias que surgen sobre esa visión novedosa de lo romano en Asturias quizá proceden de quienes consideran que eso derriba el mito de la bravura o de la Asturias indómita.

-Eso viene de una mala lectura de las fuentes textuales, no sólo de los hallazgos arqueológicos. Las fuentes textuales tienen mucho interés en decir que Augusto fue un fenómeno. Cuanto más bravo es mi enemigo mejor soy yo. Ésa es la interpretación que se hace ahora por parte de los historiadores, no ya de los arqueólogos. Si se desmitifica eso, queda un proceso en cual hay guerra y hay pacto. En el museo se aprecia que Roma operó con todo lo que pudo para someter y ese sometimiento trajo una transformación importante. Sería un tontería cuestionar esto; pero ello ni implica ni desmerece nada, es un proceso que «padeció» toda la península Ibérica, y toda Europa. Cántabros y astures fueron los últimos sometidos, entre otras razones, porque la política interna de Roma no estaba lo suficientemente madura como para abordar una tarea tan compleja en una zona montañosa y desconocida. En el momento en que hay un Gobierno fuerte en Roma se acaba el problema y nos sometemos. Y ese sometimiento se hace, como ahora, por la vía diplomática y por la vía de la guerra. A partir de ese pacto se cambiaron muchas costumbres. Roma cuando conquista un territorio lo primero que hace es tomar posesión de la tierra y repartirla como le parece. Me gusta usar el término astur-romano porque lo que nace de ahí no es Roma, surge una nueva forma de vida, nuevas costumbres en las que están presentes los dos agentes, el que está aquí -que yo no quiero llamar indígena porque es una palabra que me molesta-, una población autóctona que se ve inmersa en un circuito histórico en el que Roma ha metido a toda España... Nadie puede decir lo contrario, aunque esto admite interpretaciones. Hay a quien le interesa destacar la parte belicosa y se empeña en decir que somos fantásticos porque nunca nos conquistaron, pero eso es mentira. Al cabo de un tiempo hablábamos asturiano, que viene del latín, por algo será. Hay toponimia, lengua, creencias, costumbres, modos de vida? que son consecuencia de un proceso de romanización y no se trata de que eso nos guste o nos deje de gustar, eso es así. Lo que resulta absurdo es negar etapas de la historia, como quieren hacer.

-Detrás de ese cuestionamiento de la romanización hay, las más de las veces, una carga ideológica muy fuerte, no se trata de sólo de una discrepancia en la interpretación histórica.

-La presencia de Roma no niega lo anterior. Hay un proceso de integración en el que funcionan dos agentes. Hay zonas donde uno de esos agentes, Roma, puede más, que es en la zona central de Asturias, la zona más rica, y otras donde puede menos. Todas las estelas vadinienses tienen expresiones netamente romanas, sus nombres son los de la aristocracia vadiniense, los que pactan y los que asumirán luego el cobro de los tributos y otros cometidos con los que se vertebra la estructura del imperio.

-Los museos se conciben ahora como instrumentos turísticos, para atraer al visitante. No hay alcalde que no quiera tener uno...

-El nivel cultural de un país también se mide por ahí. Las autoridades saben de ese interés popular y los museos se utilizan con fines políticos, no sólo culturales. En este terreno, Europa nos lleva mucha delantera, pero no todo lo que se encuentra en arqueología es museable. Hay muchas cosas que deben publicarse y darse a conocer, pero no hay que conservar todo lo que sale ni empeñarse en convertirlo en museo. Lo que ocurre es que cuando tu trabajo no tiene una repercusión pública de ese tipo nadie te paga una investigación. La posibilidad que tienes de investigar y de trabajar se amplía cuando lo que haces, los potenciales hallazgos, tienen una vertiente pública. Las termas de Gijón fueron objeto de diatriba en un momento determinado, y hoy son lugar casi obligado para quien visita la ciudad.

-... Pero ésa es una presión ajena al trabajo del arqueólogo, que responde a factores que nada tienen que ver con lo científico.

-Eso depende del historiador o del arqueólogo. Hay un plus de voluntarismo en quienes se dedican a esto que no es normal. Existe un espíritu de sacrificio y de rescate de las cosas del que carecen otras profesiones. La arqueología es una pasión, y por eso no logramos una profesionalización profunda, económicamente hablando.

-En los museos también a veces se aprecia una cierta banalización de la historia.

-El museo es la expresión pública de un pasado, para que la gente se pueda enterar de cuál es su historia, no está pensado para los profesionales, sino para el público en general, su objetivo es conservar y difundir la cultura. Éste es el cometido que siempre ha tenido el museo y que seguirá teniendo. Es el lugar donde el visitante se enfrenta a unos materiales que le hablan y responden a sus preguntas. Se trata de conseguir que la gente entienda lo que está viendo. Es cierto que a lo largo del tiempo hay muchas formas de concebir los museos. Hoy domina el modelo interactivo, tomado de los museos de ciencia, algunos de cuyos aspectos hemos adoptado.

-El pasado que tenemos en sus distintas etapas es tan rico que su protección nos desborda, es una tarea que nos supera a los herederos.

-Si partimos de un concepto amplio de lo que es pasado, todo lo que fue ayer ya es arqueología. Hay etapas de la historia que resultan especialmente sensibles para su conservación en el futuro y otras que no lo son tanto porque disponemos de mucha documentación escrita o están más vistas o estudiadas. El mundo antiguo y el mundo medieval, y me refiero casi hasta el siglo XVI, están más necesitados de protección. Hay quien no está de acuerdo con esta afirmación porque también una fábrica de cervezas necesita protección, pero es verdad que esto nos desborda. En ocasiones nos enfrentamos a muchos rastros de una actividad reciente ya extinguida, que no podemos conservar en su integridad tal como fueron, pero sí podemos escribir su historia porque disponemos de muchísima información y de elementos materiales. Esto no ocurre con otras épocas, a mi nadie me contó cómo fue el Gijón romano. Lo que tengo he de conservarlo para que la lectura que yo hago hoy alguien pueda revisarla dentro de unos años y aportarle matices que yo no he sabido ver, que es normal que no los vea porque los medios de que disponemos ahora son más limitados que los que tendremos en el futuro. Hemos puesto las ciencias al servicio de la arqueología. Eso es impresionante. Que ahora mismo el ADN me esté dando el perfil de una familia neandertal es algo que no podíamos hacer hace diez años. Hay etapas muy sensibles a la conservación, y ahí los museos tienen un cometido muy importante.


COMENTARIO


Desde luego la disertación no tiene desperdicio; da para mucho y es necesario no dejar pasar por alto ninguna de sus disquisiciones.

1-"A algunos les interesa destacar nuestra parte belicosa y se empeñan en decir que somos fantásticos porque nunca nos conquistaron los romanos, pero eso es mentira"

"Nuestra parte belicosa" dice ;quizás haya estado en campaña y nosotros sin saberlo claro que aún asi lo lógico es que estuviera con las águilas romanas o al menos con los de Brigaecium.
"se empeñan en decir que somos fantásticos porque nunca nos conquistaron los romanos, pero eso es mentira"

Señora Ochoa por favor Vd delira; es Vd quien equipara la falsa Gigia o sea Gegionem con Roma, Pompeya y Herculano y no conozco a ninguna persona sensata que niegue que Roma alcanzó sus principales objetivos militares tras la contienda del 29-19 a.C. como está probado en los monumentos levantados al efecto para conmemorar la victoria en la Campa Torres y otras partes del norte peninsular; la misma definición de Portus Victoriae -quizás Santander- por poner un ejemplo claro avalan la victoria romana.
Vd es la extremista y no los que según Vd: "algunos" y "se empeñan"; Vd es la que se empeña singularmente y Vd es la extremista con sus delirantes comparaciones.

El problema en el caso asturiano es que Vds por su incompetencia no habian logrado hasta fechas muy recientes descubrir rastros del avance romano en la región lo cual dio pábulo a interpretaciones fantásticas como las que Vd prodiga: A -que no se habia efectuado tal conquista o B- que se habria realizado de forma incruenta.

En el mismo momento en que empezaron a levantar el culo de sus despachos algun@s de sus colegas y en seguir las directrices de E. Peralta Labrador comenzaron a aparecer campamentos y restos del avance romano a diestro y siniestro que echaron por tierra las teorias A Y B que al menos en este blog nunca se han defendido.

"La parte belicosa" como Vd dice señora Ochoa está avalada por las crónicas romanas de la época y por la identificación de un considerable número de legiones, de tropas auxiliares y de la armada romana de Aquitania y está avalada por los estudios del señor E. Peralta Labrador que le ha puesto a Vd el pastor eléctrico como aqui puede comprobarse: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2051810
amén de los recientes descubrimientos que se han sucedido en León, Asturias e incluso Lugo.

La importancia de las Guerras Cántabras mal que a Vd le pese está probada por infinidad de documentación de numerosas disciplinas y asimismo de trabajos y tesis de numerosos autores tanto nacionales como extranjeros a los que su larga mano no está en condiciones de silenciar y a los que mucho menos puede Vd aplicar su famoso Gulag.

Por lo tanto no gaste Vd el tiempo, señora, en esfuerzos baldios; habria que preguntarse no obstante recurriendo ya al campo de la psicologia el hecho de ¿porqué le molesta a Vd singularmente tanto la resistencia de Cántabros y Astures contra Roma cuando al fin y al cabo tal resistencia se dio en otras muchas partes de la Península y de Europa? ¿qué tipo de trauma o de mania persecutoria tiene Vd señora? ¿acaso es Vd víctima del sindrome de la alianza de civilizaciones o del buenismo zapateril? ¿o hay algun tipo de trauma aún mas hondo e inconfesable?

Para rematar le dire que el hecho de una conquista inapelable no significa que no haya habido posteriormente resistencia como por otra parte está probada de forma epigráfica en los tiempos de Nerón amén de otros muchos indicios que Vd oculta de forma deliberada en sus estudios.

Reciéntemente todos hemos comprobado como los norteamericanos tomaron Bagdad en tres semanas o ya en el pasado siglo como los alemanes en la segunda guerra mundial tomaron París en dos semanas sin que tales hechos significaran acabar con la resistencia a la ocupación.
La resistencia de Cántabros y Astures no duró ni dos ni tres semanas sino un largo decenio y se mantuvo hasta el punto de ser junto a los Vascones los únicos pueblos que lograron mantener su identidad y su nomenclatura; una resistencia no lo olvidemos no protagonizada en la etapa republicana ni en la del bajo imperio sino en el apogeo del poderio militar romano, es decir en la época augústea.

Sigue Vd diciendo:2- "Una de las novedades más importantes es la implantación que se ha hecho del arte de la Monarquía asturiana, que es como hay que llamarlo, porque Prerrománico no es correcto, no tiene nada que ver con el Románico. El arte asturiano es una arte original y único. No es el origen del Románico, es otra cosa distinta. Hay que valorar la limpieza, recuperación y presentación que se ha hecho de esas piezas."

Mire señora..... ¿de verdad cree que Vd a su antojo, a su albedrio, va a cambiar la tradicional denominación de Prerrománico Asturiano? ¿pero quién le da a Vd tal autoridad, tal prerrogativa? ¿es Vd también experta en arte? Vd, querida señora, podrá dar una opinión mas o menos convincente y aceptable; pero... ¿qué es eso de que es como hay que llamarlo? ¡Habrá que llamarlo en su Gulag! ¿pero no comprende Vd que al margen de su Gulag existen otros territorios; los territorios del "mundo libre"?
¿Y porqué tiene Vd tanta inquina a la denominación de Prerrománico asturiano? ¿quiere que se lo diga yo? Pues por la sencilla razón de que Vd enseña como el lobo la patita debajo de la puerta disfrazada de cordera y porque su verdadera, última e inconfesable intención es atribuir los monumentos erigidos por los reyes asturianos
a la época romana bajo el confuso nombre de "tardorromanos".

De momento y porque seria un escándalo acepta según sus propias palabras "el arte de la Monarquía Asturiana" porque no le queda otro remedio y como mal menor pero busca eliminar el término prerrománico como paso previo a eliminar el de "Monarquía asturiana" e instalar su ansiado "tardorromano" y luego finalmente en un éxtasis falsificador en último término hablar de "romano".

Voy a hacerle una advertencia a Vd y al resto de paracaidistas de la UAM y otros entes perniciosos de Al Majrit: a la primera provocación respecto al asunto solicitaremos la inmediata intervención de la UNESCO con pruebas radiocarbónicas neutrales efectuadas en laboratorios europeos o norteamericanos y por supuesto al margen del laboratorio de la UAM donde se celebran sus famosos akelarres y donde han llevado secuestrados los restos de las tumbas altomedievales de Argandenes y de paso que analicen el sillón del fraile del Barroco de Cimavilla que Vd anunció a bombo y platillo junto al señor Vilabrille.

CONTINUAMOS

Refiriéndose a la renovación del edificio del Museo Arqueológico dice vd: "Era una oportunidad única de renovar las dos cosas, el edificio y el discurso histórico."

Y bien que la han aprovechado cargándose la celda del padre Feijóo y el claustro en dos auténticos actos de "terrorismo cultural".

PROSEGUIMOS

Refiriéndose a la romanización: "La gran labor que se hizo en la cuenca alta del Navia o en la cuenca del Eo por parte de Ángel Villa y sus colegas resulta relevante para conocer ese aspecto."

Pero Vd no ha tenido a bien firmar en la plataforma que se opone a la persecución que está sufriendo el señor Ángel Villa ¿verdad? tampoco y a diferencia de este último vd se ha opuesto al asalto al Museo etnográfico de Grandas de Salime y asimismo ha mirado para otro lado en referencia al escándalo de la Campa Torres teniendo buen cuidado en defender a su discípula Paloma Garcia.

Señora; es normal. Es lógica su actitud; si Vd es la mano derecha del señor Areces; si Vd es la auténtica Jefa del comisariado político-cultural del Gulag ¿cómo iba Vd a defender a los señores Villa o Camino? ¿cómo iba Vd a mojarse en el tema de la Campa Torres?. Ande cuéntenos un poco acerca del tema aquel de los exámenes con ayuditas o de los empadronamientos ilegales de arqueólogos; Vd y su alumna, la señora Paloma Garcia que algo saben acerca del asunto.

Y sigue diciendo: "Hay quien piensa que estamos sacándonos la romanización de la manga. Lo que ha ocurrido es que se han realizado excavaciones en zonas urbanas provechosas en el hallazgo de materiales y que se ha sabido estudiar muy bien"

Señora, yo el primero que lo pienso y desde luego su manga es anchísima mas que la del Mago Merlin ¿pero qué hallazgos ha encontrado Vd si hasta lo de Veranes ya era conocido? ¿qué elementos verificables, cuantificables ha puesto Vd encima de la mesa para justificar toda su propaganda romanizadora?

¿Donde está un solo miliario que avale su fantástica Via de la Plata con la que nos ha bombardeado un dia si y otro también? ¿donde está la prueba inequívoca de una sola ciudad romana en el territorio del actual Principado? ¿donde está una basílica, un anfiteatro,un teatro, un coliseo o cualquier otro elemento indiscutible que certifique la existencia de una civitas en Asturias? ¿donde ha hallado Vd el plano urbano de la supuesta Gigia? No hay nada; nada de nada, absolutamente nada. Y como no hay nada Vd cual buen prestidigitador se saca claro está de la manga, pues nunca antes ni después se conoció tal teoria, una suigeneris romanización del norte peninsular exenta de los elementos típicos de la civilización romana y sin parangón en cualquier otra parte del Imperio Romano Occidental; suigeneris romanización desconocida por el resto de los expertos, del resto de sus colegas españoles, europeos y del resto del mundo salvo los de su escuela paracaidista claro está.

Pregunta el periodista: "Las suspicacias que surgen sobre esa visión novedosa de lo romano en Asturias quizá proceden de quienes consideran que eso derriba el mito de la bravura o de la Asturias indómita." y responde la señora Ochoa: "Las fuentes textuales tienen mucho interés en decir que Augusto fue un fenómeno. Cuanto más bravo es mi enemigo mejor soy yo."

Bien vamos a ver en primer lugar acierta el periodista cuando tilda de "novedosa" a la doctrina de la señora Ochoa y resto de paracaidistas ya que en efecto contraviene los estudios serios que se han efectuado y se siguen efectuando hasta el momento; "novedosa" al estilo de Olague y "la revolución islámica de Occidente"; en cuanto a la respuesta.............oiga, por esa regla de tres habria que desmontar a Julio César, Aníbal y Alejandro de sus caballos y de sus hazañas ¿no le parece?
Claro que a esos podríamos dejarles en paz y a Octavio Augusto no por una singular regla de tres como aquella que niega verisimilitud a las crónicas altomedievales cuando hablan de astures y no de godos pero a su vez la otorga cuando habla del Ordo Gothorum Ovetensium a pesar de ser claramente un añadido posterior.
Fantástica regla de tres y del embudo pero al menos si todo es fantástico respecto al pobre Augusto deberian Vds quitarle la estatua del Campu Valdés ¿no les parece?
Asi que los romanos movilizaron siete legiones, cuerpos auxiliares, armada, etc, etc, hubo castigos a las tropas por mal comportamiento,se recuperaron emblemas perdidos, el emperador tuvo que volver a Tarragona escarmentado tras el fracasado paseo militar, hubo de nombrarse a Agrippa con métodos expeditivos para el definitivo sometimiento con métodos de exterminio poblacional crucifixiones incluidas, de traslados masivos de población al llano etc, etc y todo ello ¡por un simple ejercicio propagandístico! que razón tiene el refrán cuando dice: cree el ladrón de que todos son de su condición. Sin lugar a dudas su respuesta la retrata de forma nítida.

Y sigue con sus delirantes declaraciones: "En el momento en que hay un Gobierno fuerte en Roma se acaba el problema y nos sometemos."
Sigue pensando que está ella allí; dirigiendo a los pacíficos cántabros y astures que cual San Pablo se caen cegados del caballo al ver el resplandor de la civilización romana; entonces dejaron sus espadas y sus escudos y echándose a tierra alzaron los brazos al cielo dirigidos por su jefa Ochorix; ella imploró ¡oh romanos! pacíficamente nos sometemos ante el brillo de vuestra civilización venid y sembrad todo nuestro territorio de vuestros grandes y magníficos monumentos mas ellos fueronse sin hacerle caso.

Desde luego esto otro tampoco tiene desperdicio:"una población autóctona que se ve inmersa en un circuito histórico en el que Roma ha metido a toda España..." dice. Señores no contenta con decir que estaba ella presente ahora mete también ¡a toda España! aqui no queda ni el apuntador. Querrá decir Vd la Península Ibérica ¿cómo que España? ¿pero de que España habla Vd? ¡!.........

Y continua diciendo: "Al cabo de un tiempo hablábamos asturiano, que viene del latín, por algo será. " Sí claro, entre otras cosas porque los clérigos en la época altomedieval lo fueron imponiendo y porque Vd sabe tambien perféctamente que los Vascones también formaron parte del Imperio Romano y los Galeses y los Bretones y no significa que porque hayan conservado su lengua no hayan estado sujetos al Imperio Romano Occidental salvo que Vd lo niegue también en otra de sus estrambóticas teorias. También en el norte de África se hablo latín y ahora no se habla ¿tampoco estuvieron sujetos al Imperio Romano los norteafricanos por su regla de tres?
La equivalencia de lengua romance actual a mayor o menor romanización no es cierta y vd lo sabe perfectamente. Los norteafricanos fueron romanizados en mayor grado que los habitantes de la Cornisa Cantábrica ahora aquellos no hablan una lengua romance y estos si ¿qué quiere decir Vd entonces?

Pregunta el periodista: "-Los museos se conciben ahora como instrumentos turísticos, para atraer al visitante. No hay alcalde que no quiera tener uno..." y responde la señora Fdez Ochoa: "El nivel cultural de un país también se mide por ahí. Las autoridades saben de ese interés popular y los museos se utilizan con fines políticos, no sólo culturales." "Las termas de Gijón fueron objeto de diatriba en un momento determinado, y hoy son lugar casi obligado para quien visita la ciudad."

Querrá Vd decir que los museos se interpretan como cebaderos donde colocar a los afines en puestos bien remunerados de directores; acepta Vd la utilización de los museos con fines polítcos......¿un lapsus?. En cuanto al tema de las termas de Gijón la calificación de diabriba cuando mandaron a los antidisturbios a golpear a los pacíficos ciudadanos que se manifestaban en contra me parece escandalosa y de muy mal gusto. Vds provocaron a los manifestantes sacándoles fotos de forma ilegal y posteriormente y tras encender los ánimos les echaron a los municipales y a la policia nacional encima habiendo numerosos heridos y contusionados en un claro ejemplo de como entienden vds los paracaidistas y los jamándulas locales la democracia.

Aproveche su tiempo señora porque su dictadura tiene fecha de caducidad; creo que sus declaraciones son el canto del Cisne y a partir de Mayo un soplo de libertad y de aire fresco se llevará por delante su Gulag, sus paracaidistas, sus expedientes disciplinarios y toda su nefasta obra de destrucción del patrimonio histórico-arqueológico y etnográfico asturiano.