DE COMO CAYÓ LA PRETENSIÓN ROMANÓFILA SOBRE SANTULLANO

FUENTE LA NUEVA ESPAÑA

El descubrimiento, de García de Castro y Ríos, fecha la construcción del templo entre el 820 y el 842 y abre la puerta a una gran excavación

Estos dos laureados arqueólogos que no hace mucho en un brillante trabajo  Echaron abajo el peplum del Gijón romano  han sofocado en esta ocasión el conato romanista  de convertir Santullano en una basílica paleocristiana.

Los hacedores de peplums del estudio cinematográfico de Cantoblanco llevaban mucho tiempo, como un ratón encima del queso, intentando convertir el arte Prerrománico Asturiano en el marco histórico de los reyes-caudillos asturianos de la Reconquista en un secundario arte provincial romano para de esta forma suplir con dichos monumentos altomedievales la carencia clamorosa de la monumentalidad romana en la región. Han fracasado.  

Pasemos ya al articulo de LNE: REVELACIÓN SOBRE SANTULLANO:HALLAN RESTOS DE EDIFICIOS PRERROMÁNICOS EN SU ENTORNO-Oviedo-Álvaro Suárez

Santullano no estaba solo. No era un templo aislado, tal y como luce en la actualidad, sino que en torno suyo existían, aún en el siglo IX, otras construcciones. Esta premisa, esta intuición, había sido defendida por algunos historiadores, pero ahora dos sondeos, realizados por los arqueólogos Sergio Ríos y César García de Castro, han permitido constatar que en el entorno del templo prerrománico se conservan restos de construcciones altomedievales, así como ratificar la cronología del edificio, que se habría erigido entre el 820 y el 842, en el tramo final del reinado de Alfonso II. Se trata de unos hallazgos que abren la puerta a una gran excavación en el entorno del templo preorrománico.

Ríos y García de Castro revelaron ayer el resultado de los sondeos en la segunda jornada del congreso internacional "1.300 años del origen del Reino de Asturias. Del fin de la Antigüedad Tardía a la Alta Edad Media en la Península Ibérica (650-900)", que se celebra en el Museo Arqueológico de Asturias.

Las intervenciones para analizar el subsuelo de Santullano y su entorno se realizaron en 2006 y 2015, y fueron ejecutadas en el marco de la reordenación urbanística del barrio en que se ubica el templo. Se trata de los primeras sondeos realizadas hasta la fecha, de ahí su relevancia, pues antes existía "una total ignorancia sobre esa realidad del edificio", según precisaron los arqueólogos.

El sondeo efectuado en el entorno que rodea Santullano "permitió ver la entidad arquitectónica del inmueble y comprobó por vez primera el impacto bajo tierra de las obras de la autopista sobre el monumento", explicó García de Castro. Aunque lo más importante de esa actuación, dirigida por Sergio Ríos, fue el hallazgo de un muro altomedieval a apenas cuatro metros de la esquina noroeste del templo prerrománico. Esta estructura, hasta entonces desconocida, confirmaría las sospechas de los investigadores sobre la existencia de un conjunto arquitectónico en el que se imbricaría esta joya de la arquitectura prerrománica.

Es decir, la investigación concluiría que San Julián de los Prados no era un edificio solitario, sino que se encontraba flanqueado por más construcciones a su alrededor. Algo que ya aparecía recogido en varios documentos de la época pero que nunca antes había sido demostrado de modo empírico. Además, la situación del muro descubierto, próximo a la casa rectoral, abre la posibilidad de realizar nuevos sondeos que permitan conocer más acerca de ese conjunto arquitectónico, parte de cuyos restos pueden haberse perdido para siempre debido a la construcción, a principios de la década de 1960, del acceso a la autopista a Oviedo justo al lado del templo.

Cronología

En el interior, un segundo sondeo, realizado por García de Castro y localizado en la esquina noroeste del transepto, ha podido "poner al descubierto el sistema de cimentación del templo, su pavimentación original y gran parte de sus técnicas constructivas", según explicó el arqueólogo.

La exploración ha permitido a García de Castro constatar que el sistema constructivo es similar al de otros edificios prerrománicos estudiados por ambos arqueólogos en la capital del Principado, çcaso de la Cámara Santa. Algo que para los dos estudiosos "viene a demostrar que todos ellos fueron diseñados por el mismo taller de operarios".
Este otro relevante hallazgo permite acotar con mayor precisión la fecha de construcción de Santullano. Las crónicas sitúan la edificación en algún momento entre el 812 y el 842. Pero el estudio de las técnicas constructivas y la comparación con otras investigaciones previas permite a García de Castro acotar más la fábrica: el historiador retrasa el inicio de la obra hasta, al menos, el lustro que va del 820 al 825, por lo que la horquilla de construcción del templo se situaría entre ese período y el 842, año de la muerte de Alfonso II. Un momento que coincide con la época de construcción de los otros edificios alfonsinos que se conservan en el centro de la ciudad, y con los que Santullano mantiene esas coincidencias constructivas.

Estos dos relevantes sondeos también hicieron aflorar varios depósitos funerarios, posiblemente de finales del siglo XVIII, y un sistema de calefacción cuya realización en los años sesenta perforó de forma tosca parte de la base del edificio. Por otro lado, el haber podido excavar ha constatado las consecuencias negativas que tuvo para el templo el relleno con escombros realizado en la fachada paralela a la autopista durante la construcción del vial.

Hasta aquí el interesante artículo periodístico firmado por el señor Álvaro Suárez pero es necesario continuar con la breve introducción al inicio de esta entrada y que trataba sobre la enésima tentativa romanófila para "asaltar" el Prerrománico Asturiano.

Se utilizó la fuente de la Rúa como caballo troyano para apoderarse primero de Santullano y luego del resto de los monumentos Prerrománicos y de paso bastardear los orígenes de la ciudad de Oviedo Una vez mas el peplum fracasó de forma escandalosa ; pero volvamos sobre el tema de la fuente de la Rúa porque hay mucho bacalao que cortar sobre su mas que discutible adscripción cronológica romana.

Veamos : para etiquetar a la fuente de la Rúa como romana el señor Rogelio Estrada-famoso por su célebre metedura de pata en Argandenes donde lo anunciado romano al final fue visigodo-se basa en las pruebas de radiocarbono efectuadas a cuatro muestras de mortero con el resultado de una horquilla temporal desde el año 240-420. Pero lo que no se dice o se dice de pasada como queriendo arrinconar el hecho es que ¡sólamente una de las muestras!  dio la cronología romana del 240-420 suponiendo que hubiera autoridad romana en la región en torno al 400 lo cual es mucho suponer. Paralelamente a esta  circunstancia está el hecho de que se encontraron restos óseos probablemente mucho mas fiables que los restos de mortero fechados entre el 650-780.

Bien llegados a este punto conectamos con la historia recurrente de los puentes romanos en Asturias negados por los mayores especialistas en la materia que los han calificado de medievales. Ante un dictamen tan contundente y unánime los desmoralizados romanófilos regionales y sus padrinos de Cantoblanco han recurrido a la argucia de una posible reconstrucción altomedieval sobre fábrica romana pero sin pruebas.............y yo me pregunto suponiendo lo cual ya es mucho suponer que prevaleciera la única muestra de mortero de cronología -mas bien tardorromana-sobre el resto de las muestras divergentes ¿porqué en este caso no se postula lo que se postuló sobre los puentes? ¿porqué motivo no pudo haber aquí una reconstrucción altomedieval sobre primitiva fábrica romana?

En torno a las fechas de radiocarbono hay que ser extremadamente vigilantes no ya en cuanto a las resultas de las dataciones como a la interpretación que se hacen de las mismas véase como ejemplo el vodevil de las defensas lineales del Homón de Faro y Puerto de Mesa.

 Muestra Beta-202655-Yacimiento Homón de Faro-Contexto caída 2ª muralla-Datación C-14 280+/-40 BP Cal 1 Sigma 68% 1530-1660 AD-Cal 2 Sigma 95% 1500-1670 AD : Los resultados de esta muestra no son representativos por haber sido contaminada.

Muestra Beta-208043-Yacimiento Homón de Faro-Contexto zapa 2ª muralla -Datación C14 1280+/-50BP- Cal 1 Sigma 68% 680-780 AD- Cal 2 Sigma 95% 660-860 AD
Muestra Beta-208044-Yacimiento Homón de Faro-Contexto Madera muralla-Datación C14 1340+/-60 BP- Cal 1 Sigma 68% 650-710 AD-Cal 2 Sigma 95% 620-790 AD
Muestra Beta 209245-Yacimiento Homón de Faro-Contexto Paleosuelo-Datación Carbono14 1330+/-40 BP Cal 1 Sigma 68% 660-700 AD- Cal 2 Sigma 95% 650-770 AD
Muestra Beta- 209246-Yacimiento Homón de Faro-Contexto Solera Muralla-Datación C14 1340+/-60 BP-Cal 1 Sigma 68% 650-710 AD- Cal 2 Sigma 95% 620-790 AD
Muestra Beta-207118-Yacimiento El Muro-Contexto Paleosuelo-Datación C14 1320+/-40 BP- Cal 1 Sigma 68% 660-710 AD-Cal 2 SIGMA 95% 650-780 AD 
Como ya dijimos la primera muestra está contaminada y no puede ser tenida en cuenta y salvo la Beta 208043 ligeramente mas moderna por su asociación a la destrucción de las murallas en fecha posterior, las otras cuatro coinciden en el mismo intervalo cronológico con fecha límite en torno al 710 SIEMPRE ANTES DE LA INVASIÓN MUSULMANA.
Para englobar fechas posteriores y anteriores es necesario recurrir a la calibración menos precisa.
LA NOTABLE CIRCUNSCRIPCIÓN CRONOLÓGICA A 1 SIGMA DEJA CENTRADA LA CUESTIÓN EN LOS EPISODIOS DEL 680 ya que la invasión musulmana tuvo lugar en el 711 y no llegó al norte al menos hasta el 713.
Mas descartable es aún que tengan que ver con la batalla de Covandonga entre el 718-722.
 Las primeras correrias musulmanas de las que se tienen noticia en el norte peninsular se situan entre 713-714.

Pues bien a pesar de los resultados obtenidos en el laboratorio norteamericano Beta Miami de Florida y las declaraciones iniciales de los arqueólogos publicadas en prensa y sus conclusiones en sus propios trabajos se organizó posteriormente ad hoc un congreso en torno a los orígenes del reino de Asturias para hacer una  reinterpretación prodigiosa de tal manera que casara con la invasión musulmana del año 711.