LA CRUZADA DE NEVILLE

LA CRUZADA DE NEVILLE

sábado, 13 de febrero de 2016

EN BUSCA DEL MUSEO ARQUEOLÓGICO DE ASTURIAS: EL CASO PARNORMAL Y PUTAPÉNICO DE UNA GRAN PÉRDIDA IRREPARABLE

En busca del Museo Arqueológico de Asturias Tijera La pétrea estatua estante sobre alta peana del ilustrado padre Feijóo obseva a la intemperie, en actitud pensativa el desalojo y destrucción de su humilde celda ubicada en la sede del actual Museo; con tamaña villanía, premian estos bellacos a aquel iluminado que intentó abrir espacios de luz intelectual a los asturianos de aquellos tiempos barrocos, pero aun velados al conocimiento e ilustración de Asturias. El caso paranormal y putapénico de una gran pérdida irreparable ENRIQUE BURGUET FUENTES-DM (Detección y Monedas) EN BUSCA DEL MUSEO ARQUEOLÓGICO DE ASTURIAS: EL CASO PARANORMAL Y PUTAPÉNICO DE UNA GRAN PÉRIDA IRREPARABLE Extracto del artículo de Don Enrique Burguet Fuentes el prestigioso numismatólogo publicado en DM-Nº 24 la revista especializada en Numismática e Historia y Arqueología. Querido y apreciado lector: Una vez más nos acomete la acuciante necesidad de sentirnos en la peritoria obligación que por derecho o por fueros nos insta a denunciar en esta ocasión y siguiendo el curso del fluir de los desafortunados acontecimientos, ya desde que dimos inicio en el número 22 Enero/Febrero de 2011, págs, 15-17, a la dura crítica que con acertada justicia nerecían aquellas desacertadas actuaciones irreversibles para nuestro patrimonio histórico. Asimismo, el miércoles 5 de enero de 2011, daba luz en el diario "La Nueva España" de Oviedo, una carta intitulada: "Fuente de la Rúa y fuente de Foncalada: cuento y propaganda", cuyas manifestaciones pueden parecer al público impregnadas de cierto rencor o venganza. Ante esto último, diremos que nada más lejos de la verdad, sólo intentamos poner nuestra voz, surgida desde el fondo de nuestros corazones y herida sensibilidad, a aquellas seculares piedras ¿inanimadas?, que gimen en silencio tanta atrocidad desmedida, desatada bajo grandes dosis de hipocresía y sutiles engaños a gran parte de la población asturiana y por extensión a España,no implicada ni necesariamente entendida, o lo que es lo mismo, concienciada en sensibilidades culturales de temas históricos, arqueológicos o como demonios queramos llamarlos. Aprovechando la circunstancia de comunicar unos informes, por otro lado bien documentados en la prensa regional asturiana. En esta revista cultural de tirada nacional, procedemos a actuar, en vías de que la mayor parte de personas interesadas en estos menesteres, se enteren de lo que ocurre desgraciadamente en toda nuestra geografía ibérica, pero que en lo tocante a Asturias, se produce con la mayor "jeta" argullendo fines culturales, por "profesionales mercenarios, enchufados por sus miembros afines a intereses privados", asalariados de variable índole, que compiten atrozmente entre sí, políticos e instituciones con apelativos a los intereses culturales y patrimoniales, pero que son, disfrutando de una legalidad confusa, auténticas tapaderas de organización mafiosa, cuya finalidad última y principal, se verifica en los intereses de control de poder y en definitiva, económicos; así podemos descubrir incluso a arqueólogos que trabajan de autónomos, muy implicados en estos actos apuntados de mala fe, y que también son concejales, por poner un fiel ejemplo de la actual realidad. En esta ocasión al igual que en la anterior, nos hemos privado de todo ataque personal citando los nombres de personas conocidas y que estuvieron o están implicadas, puesto que nuestro objetivo no es personal, nuestro propósito siempre consistirá como único fin, el poner voz de defensión a nuestras reliquias legadas por nuestros ancestros a los que respetamos en grado superlativo, hablamos para conciencia de todas las sensibilidades, con una actitud por nuestra parte, de protección y conservación en vistas de futuro. Pobre colegiata de Teverga y pobre Museo Arqueológico: RIP . A continuación, haremos un repaso periodístico, con la misión de demostrar documentalmente al lector, nuestros argumentos planteados a tenor de los atentados contra el patrimonio arqueológico, que nos han movilizado a alzar un grito en calidad de "vox populi" a nivel nacional en nuestro foro crítico, a través de esta revista, que sin huir de la reinante realidad, pretende aportar soluciones a los problemas actuales en defensa patrimonial, sensibilizándose en la conciencia colectiva, para orientación hacia un único interés genérico en conservación de nuestros valores culturales, que pertenecen a todos los españoles y deberán estar presentes para servir de un postrero disfrute a las generaciones venideras................... Con razón aquella expresión popular de paleto que expresa "Asturias es España y lo demás tierra conquistada". A cuya afirmación, nosotros añadimos buena parte de razón, pues no gratuitamente y en honor a la verdad, el resto de España fué conquistado culturalmente sobre el aspecto militar, y posteriormente tuvo lugar, la costosa unión de los reinos peninsulares que remataría en la Unidad Nacional. Claro que aquí en Asturias, la del eterno aislamiento geográfico (y a todos los niveles), no llegaron tantas luces y por lo tanto hay que darles de comer aparte del resto de los españoles. Aquí, si hay luz es para cegar la vista y mirarse los zapatos. La pétrea estatua estante sobre alta peana del ilustrado padre Feijóo obseva a la intemperie, en actitud pensativa el desalojo y destrucción de su humilde celda ubicada en la sede del actual Museo; con tamaña villanía, premian estos bellacos a aquel iluminado que intentó abrir espacios de luz intelectual a los asturianos de aquellos tiempos barrocos, pero aun velados al conocimiento e ilustración de Asturias. Leamos el dorso de una de las entradas por el momento gratuitas a las instalaciones del Museo Arqueológico de Asturias: "La visita a un museo arqueológico es una valiosa y excepcional oferta de ocio y formación, cuyo disfrute y conocimiento debe servir para propiciar actitudes sensibles a la conservación y protección del patrimonio cultural". www.museoarqeuologicodeasturias.com. Ante tales afirmaciones, diremos que no somos niños tontos y desde luego, somos personas leídas y sensibles, bien concienciadas e inmersas en la cultura del saber, del conocimiento, del preguntar e investigar; situación que nos obliga a pronunciarnos desinteresadamente,en esta revista. Un recorrido por estas instalaciones museísticas, provoca una situación de angustia y pena ante tales desaciertos y falta de sensibilidad cultural. Si Dña. Matilde Escortell Ponsoda que fue directora del Arqueológico, viera todo o esto, bien seguro que le daría algo, apuesto por ello. Ella que tan bien conocía y respetaba las colecciones numismáticas expuestas, como las donaciones de D. Pedro Hurlé Manso o D. Julio Somoza, etc, la sala de biblioteca con ejemplares valiosísimos de antiguas y primeras ediciones numismáticas. Su posterior director, hoy fallecido, D. Enrique García Tessier, que fue también amigo mío y con el que estuve tres años al frente de diversas actividades numismáticas: él infundió vida y un ambiente muy especial que todos admirábamos y compartimos en aquellas acojedoras dependencias de NUESTRO MUSEO. Entre los atropellos realizados en el Museo Arqueológico de Asturias, caben citar: El recrecido del edificio que alberga las colecciones, de muy mal gusto y agresivo visualmente con el entorno catedralicio al que invade y para más inri, montado sobre el antiguo y emblemático monasterio de San Vicente. Aquello parece un hospital en medio de unas ruinas históricas. El material expuesto en muchos casos, representa una mínima parte de lo que había, citemos el caso de las monedas ya apuntado, aún aunque al presente, fueran incorporados otros materiales nuevos. Muy mala catalogación, cuando no nula e imprecisa de lo expuesto y que en ocasiones precisa binoculares para su percepción. La numismática no se halla representada como se merece: las monedas, amontonadas sin respeto, representan una ínfima parte de lo que había expuesto, y de la enorme importancia que representa la ciencia numimática en el devenir de los acontecimientos humanos. Como remate final, observamos la fatal e irreversible limpieza perpetrada sobre materiales pétreos y variados objetos. Muchas monedas fueron pulidas y barnizada contra el óxido. Nuestro penoso abatimiento y desmesurada desilusión, causado por una extraña mecla sentimental y el desengaño, nos impiden seguir llorando y escribir al mismo tiempo estas líneas, ante el vandalismo legal ejecutado irreversiblemente sobre el patrimonio olvidado, a sus aquejados lamentos, sordos para los asturianos; y es que ni siquiera a los huesos de los enterrados siglos atrás, dejan descansar en sus fríos y olvidados sepulcros, las impías y profanas manos de ciertos "arqueólogos", en nombre de no se que "ciencia y legalidad". La Ciencia de Engañar y vivir del cuento, buscando como fin, el lucro personal ante la ignorancia general y pasividad del pueblo llano, insensible y no especialmente docto en estos menesteres. Con franca razón y justicia, Oviedo se queda sin capitalidad cultural 2016(Diario La Nueva España. Viernes, 1 de octubre de 2010.Oviedo,pág.3.). Una iniciativa descabellada tal como hemos demostrado durante este viaje a lo insólito en pleno siglo XXI

martes, 9 de febrero de 2016

1.353,5 mMILLONES DE EUROS DILAPIDADOS EN LOS FARTÓDROMOS DEL PRINCIPADO

El monasterio llanisco de San Antolín de Bedón está en avanzado estado de degradación. / N. ACEBAL DIARIO EL COMERCIO DE GIJÓN La Junta General impulsa la mejora de tres monasterios con el voto en contra del PSOE La iniciativa de Foro para actuar en San Antolín de Bedón, Cornellana y Obona fue respaldada por el resto de los grupos El grupo parlamentario Foro sacaba adelante ayer en la Junta General del Principado una proposición no de ley con la que pretende impulsar la rehabilitación de tres importantes monasterios asturianos: el de San Antolín de Bedón (Llanes), San Salvador de Cornellana (Salas) y Santa María la Real de Obona (Tineo), «ante la reiterada inacción del Gobierno del Principado de Asturias». Lo llamativo es que todos los grupos de la cámara -a excepción del socialista, que sustenta al Gobierno- votaron a favor de esta propuesta, que no busca más que conseguir la elaboración de un Plan de Restauración Integral para el que se presupueste la cantidad necesaria para acondicionar y mantener esos templos y sus alrededores. «Son actuaciones muy concretas en estas joyas del románico asturiano que no deben verse difuminadas en un eventual e indefinido Plan Especial del Camino de Santiago» insistió el diputado Pedro Leal, en referencia a la iniciativa anunciada hace escasas dos semanas. Leal reprochó al Gobierno socialista el hecho de tener «abandonado el Románico» mientras, según valoró, «ha fundido 1.353,5 millones de euros en centros de interpretación y museos inútiles, muchos de ellos cerrados, además de otras actuaciones y obras en diversos inmuebles que hoy permanecen sin uso, cerradas, sin viabilidad o derribada». El grupo socialista insistió en que el citado plan Especial del Camino de Santiago «incluye planes para los tres monasterios» y, en el caso de San Antolín, reiteró que «su titularidad ha sido muy discutida y todo indica que es del Estado, pues actualmente está catalogado como bien mostrenco y por ello solo debe hacerse cargo el Gobierno estatal». La portavoz socialista señaló que el Principado «debe atender a lo que es de su responsabilidad prioritariamente» e insistió en que ya en mayo de 2014 «el Estado planteó la rehabilitación del monasterio y su posterior cesión al Principado», algo que no se ha producido. El resto de grupos recordaron a los socialistas que, aunque fuese de de titularidad pública, la obligación del Gobierno de Asturias es la de proteger el patrimonio que se encuentre en su territorio y evitar que se venga a bajo si está en peligro de desaparecer. Valoraciones políticas De hecho, el resto de grupos coincidieron en afirmar, aunque con diferentes matices, que la intervención en estas piezas del patrimonio asturiano es «urgente». Mientras Podemos solicitó una actuación «urgente y singularizada», el PP valoró que la urgencia para actuar es tal que «supera todos los cauces imaginados». Todos destacaron la relevancia que los tres monasterios tienen dentro del Camino de Santiago, subrayando la importancia de darle al mismo un gran empuje a su paso por Asturias de cara al próximo año Xacobeo, 2021, una vez que la ruta haya sido declarada patrimonio de la humanidad a su paso por la región. En el caso de San Salvador de Cornellana, un monasterio que recibió 1.337.644 euros del Principado para que se rehabilitasen las cubiertas aunque posteriormente paralizado quedó el proyecto que preveía recuperar el conjunto como una hospedería y un centro documental del Camino de Santiago, con cargo al 1,5% Cultural del ministerio. También se solicita atenciones para Santa María la Real de Obona, otro equipamiento en estado de abandono desde hace décadas.

¿Y SI PREGUNTO MOLESTO?

Juan Antonio Quirós, ayer, en el Museo Arqueológico de Asturias. LA NUEVA ESPAÑA Quirós: "Un plan integral del Prerrománico no debe considerar sólo los monumentos" El profesor defiende un análisis global, que tenga en cuenta las aldeas y su capacidad para "explicar la verdadera Historia del Reino de Asturias" Oviedo, M. S. MARQUÉS Juan Antonio Quirós, ovetense del 68 y catedrático de Arqueología de la Universidad del País Vasco, apuntó ayer algunos matices al plan anunciado por el Principado para la gestión del Prerrománico, porque entiende que el Reino de Asturias va más allá de la arquitectura, la acción de los reyes y la aristocracia. Para el profesor, detrás de esa parte de la historia monumental, hay otra "absolutamente olvidada que está empezando a emerger, la que es capaz de explicar la verdadera historia de los monumentos", que no es otra que la red de aldeas extendidas por todo el territorio, núcleos rurales donde "se crean las bases de población que alimentan el propio Reino y que generan la base económica que permite financiar los monumentos y toda la estructura política". Es esa otra realidad, a veces muy lejana, de lo que ocurre en la Monarquía, pero que permite conocer el funcionamiento interno de los pueblos, la que Quirós quiere salvar. Desde ese punto de vista, defiende que un "plan integral del Prerrománico debería considerar más variables que los monumentos", porque hay otros "elementos materiales de gran relevancia histórica que no han sido reconocidos ni monumentalizados y que requieren un esfuerzo colectivo para dar sentido a lo que llamamos Reino de Asturias, o Prerrománico asturiano". Porque, para Quirós, las coordenadas con las que se forma el Reino de Asturias no están en los templos ni en los palacios, éstos no son sino consecuencia de algo: "el punto de llegada de una dinámica histórica más compleja, que arranca, efectivamente, en los campos y en los lugares modestos". Juan Antonio Quirós participó ayer con la conferencia "Vivir en la época del Reino de Asturias: casas, aldeas y cultura material" en el ciclo organizado por la Consejería de Cultura en el Museo Arqueológico de Asturias para celebrar los 30 años de inclusión del Prerrománico en la lista de Patrimonio Mundial. Sin desmerecer una arquitectura monumental, orgullo de los asturianos, el profesor subrayó la importancia de conocer también la vida de quienes, de alguna manera, contribuyeron a que esos edificios fueran lo que son. En ese apartado tienen un lugar prioritario el campesinado y las aldeas, no en vano entre el 95 y el 97 por ciento de los asturianos de la época vivían en pequeños pueblos. "Esa vida que llamamos tradicional ha sufrido una transformación gigantesca a lo largo de estos mil doscientos años", afirma. Y es ahora cuando, a través de la arqueología, está empezando a emerger una historia absolutamente olvidada, la que Quirós considera capaz de explicar "la verdadera historia de los monumentos". Por eso opina que un análisis integral del Prerrománico, y de lo que supone para Asturias y nuestro paisaje, debería tener "un enfoque más integral" y tener en cuenta también los restos de estas aldeas, que "son mucho más frágiles y están sometidas a transformaciones brutales". En ese sentido, defiende labores arqueológicas como las de Vigaña (Belmonte) y Villanueva (Santo Adriano), donde se constata que gran parte de los pueblos asturianos tienen su origen en la alta Edad Media y forman el tejido a partir del que se va a construir el Reino de Asturias. Eran aldeas similares a las actuales, pero con viviendas muy diferentes, algunas se levantaban únicamente sobre postes de madera, con bodegas excavadas, comenta Quirós, que apunta una economía básicamente agraria con diversidad de cultivos y ganadería vacuna. "Hay continuidad, pero también transformaciones muy importantes", subraya. EL COMENTARIO Y LAS PREGUNTAS Pues muy bien, nada que objetar a la noble tarea de sacar a la luz la historia olvidada del pueblo más allá de los reyes, magnates y clero. Me ha llamado poderosamente la atención el siguiente párrafo: " donde se constata que gran parte de los pueblos asturianos tienen su origen en la alta Edad Media y forman el tejido a partir del que se va a construir el Reino de Asturias." ¡Vaya! así que tienen su origen en la alta Edad Media y no en la "romanización atlántica" ¡Muy interesante!. ¿Y si pregunto molesto? y aquí vienen las preguntas. Todos Vds saben que doña Otilia anda pidiendo una limosnita después de que todos estos carpantas, zipayos y paracaidistas hayan dilapidado 1353,5 millones de euros en sus fartódromos Yo quisiera saber si el estudio de las clases populares ha sido un impedimento para proteger los palacios de los reyes habidos y por haber en Madina Mayrit pues reciéntemente he estado ahí y los tienen como los chorros del oro. ¿Ha sido un impedimento el estudio de las clases populares de los reinos de Castilla, Navarra, Aragón etc, etc para conservar con decoro el legado histórico/arquitectónico de tales monarquías? ¿Es que esta Albania del Cantábrico es el epicentro de los unicums? Sorprendente que no haya aparecido aquí lo de Iruña Veleia. Ya tenemos bastante con el únicum de "la romanización atlántica cantoblanquiana" desconocida en Bélgica, Britania, Gallia atlántica, Germania, etc, etc como para ahora utilizar como escudo "el estudio de las clases populares del reino de Asturias" al objeto de tener como escoria, cucho y basura los monumentos de nuestros reyes-caudillos, volados con dinamita y bombardeados con artillería por el P.S.O.E en 1934. No digo yo que sea la intención del señor Quirós pero por si acaso ya pongo la venda antes de la herida porque podemos esperarnos cualquier treta, cualquier ardid de toda esta tropa de zampabollos enchepado en las espaldas del pueblo.

sábado, 12 de diciembre de 2015

CÉSAR GARCIA DE CASTRO PROPINA UNA ESTOCADA A LOS EXALTADOS ROMANISTAS























Sobre las posibles influencias que dieron lugar a los edificios levantados por los monarcas asturianos hay varias teorías, aunque el arqueólogo no tiene duda de que son "completamente posromanos. "En eso estamos de acuerdo todos"
LA NUEVA ESPAÑA 

De Castro: "Santa María del Naranco la hace un genio de inspiración multiforme"

El arqueólogo destaca la calidad constructiva del Prerrománico y dice que un edificio como Santullano es impensable en el mundo anglosajón

Oviedo, M. S. MARQUÉS Como una arquitectura y una orfebrería "sin parangón" definió César García de Castro el arte de la monarquía asturiana, la entidad política que impulsó la construcción en Asturias de más de doscientos templos prerrománicos de los que, salvando los 15 edificios que se conservan en la actualidad, apenas quedan vestigios, aunque muchas iglesias mantengan parte de las estructuras u otros elementos originales como es el caso de Sariego y San Martín de Argüelles. Así lo sostiene el arqueólogo César García de Castro Valdés, que ayer habló de "El arte Prerrománico y el reino de Asturias, significado histórico y artístico" en el Museo Arqueológico de Asturias.
García de Castro se refirió en su conferencia a las distintas interpretaciones desarrolladas a lo largo de la historia para documentar los orígenes del Reino de Asturias, para acabar cediendo el protagonismo al arte Prerrománico por el que el público se mostró más interesado. Entusiasmo no le faltó al arqueólogo a la hora de hablar de una arquitectura "de calidad indiscutible" en la que ve "una voluntad y uniformidad de proyecto y una disciplina de uso". Como ejemplo, expuso que en ninguna de las iglesias hay una sola tumba lo que evidencia que no es solo diseño lo que entrañan las construcciones sino que hay una estructura política tras ellas. "La monarquía asturiana es una entidad que se mantiene firme durante dos siglos, que sorprende por su resistencia, y esa misma solidez se puede aplicar a la arquitectura".
El resultado son construcciones de calidad indiscutible, "con un mortero de primerísima calidad y revocos que tienen 1200 años y están como el primer día. La estructura no es parangonable". Son solo algunos de los elogios que García de Castro dedicó a edificios como el de Santullano, "impensable por su calidad en el mundo anglosajón". Y fue más allá, porque aseguró que si alguien quisiera encontrar algo así en el resto de España "no lo encontraría", lo que interpreta como "autoconciencia de calidad y valor indiscutible".
Sobre las posibles influencias que dieron lugar a los edificios levantados por los monarcas asturianos hay varias teorías, aunque el arqueólogo no tiene duda de que son "completamente posromanos. "En eso estamos de acuerdo todos", comenta, aunque admite que hay diferencias porque en algunas basílicas es claro mientras que otras siguen distintos modelos. Citó al profesor Gómez Moreno, para quien Santa María del Naranco es un antecedente del modo románico de construir. Discrepa de esta interpretación porque cree que el profesor entendió mal el arte asturiano, "Para él era un arte trufado de godo, carolingio y bizantino y no español". García de Castro tiene, sin embargo, una opinión bien distinta: "El que hace Santa María del Naranco es un genio, pero la hace inspirándose, es un fenómeno de creación desarrollado a partir de una inspiración multiforme", comenta.
Para el arqueólogo, es asombroso imaginar cómo se genera un volumen como Santullano en un lugar donde no hay nada previo, solo campesinos. Por eso no descarta la posibilidad de que viniera "formado de fuera y, si es así, de dónde", se pregunta. El templo "no se parece a nada", aunque quizá en cuanto a las técnicas constructivas tenga algo que ver con lo que se está excavando en Mérida.
En los siglos IX y X estaban concienciados de que la obra propia es superior a la ajena. Lo explica centrándose en San Salvador de Valdediós, donde no hay ningún material o elemento aprovechado, todo se hace ex profeso, como también se observa en Priesca, lo que demuestra que había calidad artística suficiente para abastecer cualquier proyecto.
Ese virtuosismo queda demostrado con la Biblia del siglo IX o las cruces que conserva la catedral de Oviedo. Para García de Castro desvelan el poder de atracción de los mejores que tenía la monarquía asturiana. "La Biblia de Oviedo no copia a las carolingias, es al revés, son éstas las que copiaron a la asturiana, y las cruces europeas tampoco resisten la comparación con la de la Victoria". Para finalizar, una duda: Cómo una Corte que es incapaz de acuñar moneda pudo concitar la presencia de destacados orfebres y teólogos. Quizá lo explique el hecho de que Alfonso III "tenía conciencia de que estaba llegando al final de los tiempos, a la victoria absoluta".



César García de Castro, ayer durante la conferencia.
Sí, estamos llegando al final de los tiempos, a la victoria total sobre los embustes y las maquinaciones romanistas fabricadas de forma frenética en las pocilgas de CANTOBLANCO. Y aunque lograrán destruir al Prerrománico Asturiano, para su verguenza patrimonio cultura de la humanidad, jamás podrán hacer pasar los monumentos de nuestros grandes reyes-caudillos por un miserable arte provincial romano.  ¡Qué grande es García de Castro!

viernes, 4 de diciembre de 2015

SIEMPRE INVICTA ALEMANIA NOS AVALA


EL NÚCLEO ORIGINAL DEL REINO ASTUR NUNCA ESTUVO SOMETIDO A TOLEDO
Alfonso I incorporó al Reino de Asturias, según la "Crónica de Alfonso III": Asturias, Primorias (nombre que designaba al extremo oriental de la actual Asturias), La Liébana, Transmiera, Sopuerta, Carranza, las Vardulias (que comprenden la parte norte de Castilla) y la parte marítima de Galicia. La citada "Crónica" emplea para referirse a ello el verbo "populare", que algunos historiadores, encabezados por Sánchez-Albornoz, interpretan literalmente como que pobló esos territorios con los cristianos que trajo del Sur de las tierras asoladas, mientras que otros siguen a Ramón Menéndez Pidal, para quien ese verbo tiene aquí el significado de organizar, es decir, articular ese territorio en la dependencia del Reino de Asturias. La "Crónica Albeldense" no habla de esa repoblación y se limita a constatar que extendió el reino de los cristianos.

Historia de Primorias:

La Crónica de Alfonso III nos dice que durante el reinado de Alfonso I (739-758), hijo que fue de Pedro, Duque de Cantabria, y marido de Ermesinda, hija de Pelayo, se poblaron las comarcas de "Asturias, Primorias, Liébana, Transmiera, Sopuerta, Carranza, las Vardulias que ahora se llaman Castilla, y la parte marítima de Galicia".
En esta descripción, Primorias aparece como una región comprendida entre Asturias y Liébana. La mayoría de los especialistas coinciden en considerar que las Primorias fueron el solar originario del Reino de Asturias, es decir, el territorio en el que Pelayo mantuvo su resistencia armada contra los musulmanes entre los años 718 y 722 hasta culminar su gesta con la victoria de Covadonga.
Al haber pertenecido al núcleo originario del Reino de Asturias, el valle de Sajambre formaba parte, junto con las tierras vecinas, de la antigua región conocida en la época de Alfonso I como Primorias.
LA MEMORIA BORRADA DE NEPOCIANO
La "Sebastianense" cuenta que a la muerte de Alfonso "es elegido para el reino Ramiro, hijo del príncipe Vermudo". Estaba entonces ausente, en la provincia de Vardulia (norte de Castilla), en busca de esposa. Aprovechando su ausencia, "Nepociano, conde de palacio, usurpó ilegítimamente el reino. Y así Ramiro, cuando supo que su primo Alfonso había partido del mundo y que Nepociano se había hecho con el trono, se metió en la ciudad de Lugo, en Galicia, y se hizo con el ejército de toda la provincia. Más, después de un breve espacio de tiempo, hizo irrupción en Asturias. Nepociano le salió al paso junto al puente del río Narcea, tras reunir una tropa de asturianos y vascones. Y abandonado sin tardanza por los suyos, se dio a la fuga y fue apresado por dos condes, a saber, Escipión y Sonna, en el territorio de Primorias (zona de Cangas de Onís). Fue cegado en castigo y encerrado en un monasterio".


miércoles, 25 de noviembre de 2015

SIGNA MILITARIA CANTABRORUM

PROYECTO MAURANUS


Un artículo de: Eduardo José Peralta Labrador

Desde la época de la denominada Transición Política se ha ido consolidando en nuestra tierra a nivel popular la creencia de que la bandera llamada “Lábaro cántabro” sería una antiquísima enseña que se remontaría a tiempos de los cántabros, confundiéndola con los motivos geométricos astrales de la estela discoidea de Barros adoptada como símbolo del escudo regional por los gobiernos autonómicos de aquellos años. ¿Pero cuál es el verdadero origen y antigüedad de dicha bandera? ¿Era una enseña nacional cántabra, como algunos piensan?

La asociación ADIC, principal impulsora del reconocimiento oficial de la llamativa y lograda bandera que comentamos, editó en 2007 un tríptico en el que dejaba bien claro que se trataba de una recreación actual puesto que desconocemos cómo era la enseña original de la Antigüedad, y allí diferenciaban perfectamente el estandarte Cantabrum del Labarum del emperador Constantino I. Me consta que gente cualificada como Jose Angel Hierro y Jesús Maroñas asesoraron dicha publicación informativa. El primero de ellos ha recopilado mucha información al respecto y el segundo preparó incluso un interesante trabajo no publicado sobre la cuestión. Como uno de los primeros defensores de esa bandera por su carga simbólica en mis años juveniles, vaya por delante que las líneas que siguen lo que pretenden es reunir los datos disponibles sobre el auténtico Cantabrum y dar respuesta a ciertas incursiones académicas en la materia.

Hace años traté parcialmente en mi tesis sobre el estandarte militar que las fuentes antiguas llamaban Cantabrum, tema del que también se han ocupado múltiples autores con mayor o menor acierto ya desde el siglo XVI. Hay también dos artículos recientes sobre dicha enseña, que son los de 2008 del inolvidable D. Joaquín González Echegaray, y de 2010 del profesor de la Universidad de Murcia Sabino Perea Yébenes. Por mi parte, retomo ahora el tema con algunos nuevos datos para matizar y ampliar lo que anteriormente dije al respecto en mi obra sobre los cántabros aprovechando la oportunidad que Chángel y Quique me brindan de dar a conocer lo que sigue en su blog Proyecto Mauranus, donde el primero de ellos acaba de publicar un riguroso primer trabajo sobre las banderas de Cantabria.

El estandarte llamado Cantabrum

Sabemos por dos autores latinos de finales del siglo II d.C. que existió en el ejército romano una enseña militar denominada Cantabrum, y no Lábaro. Se trata de Marco Minucio Félix (Dialogus Octavius) y de Quinto Florens Tertuliano (Ad Nationes y Apologeticum), apologistas cristianos de cuyas vidas trató en detalle D. Joaquín González Echegaray en su clarificador estudio sobre el cantabrum y el labarum. Ambos se refieren en sus  obras a la veneración y al culto que se rendía en los campamentos romanos a las enseñas militares, algunas cruciformes como los vexilos y los cántabros, que describen como paños adornados que pendían de un asta y un travesaño dorados. No dan más información sobre la forma o el color de esos paños colgados o en qué se diferenciaban unos de otros (¿por algún tipo de emblema o la forma de la tela?). Los textos de ambos autores lo que pretendían era hacer ver a los paganos que ellos también reverenciaban a la cruz inconscientemente al rendir culto a los estandartes militares cruciformes. Sus textos, para los que utilizo la precisa traducción de mi colega Jose Angel Hierro Gárate -que innumerables eruditadores informáticos le han copiado descaradamente sin citar- son los siguientes:

Tertulianus, Apologetycum, P. IV, C. XVI, 8
La religión de los romanos venera todos los signa militares, jura por ellos, los antepone a todos los dioses. Todas las imágenes colocadas en los signa son los collares de las cruces; las telas de los vexilla y de los cantabra son las vestiduras (stolae) de las cruces. Alabo [vuestro] celo: no quisisteis adorar a cruces desaliñadas y desnudas.
M. Minutius Felix, XXIX
Además ni rogamos ni veneramos a las cruces. Vosotros ciertamente, que divinizáis a dioses de madera, quizá adoráis cruces de madera como parte de vuestros dioses. Pues tanto los mismos signa, como los cantabra, como los vexilla de los campamentos, ¿qué otra cosa son sino cruces enriquecidas y adornadas?
Tertulianus, Ad Nationes, I, 12
Además, en los cantabra y vexilla, a los que la milicia guarda con no menor devoción, las telas son los vestidos de las cruces.
Otro testimonio que hay que asociar a los estandartes denominados cantabra es la mención en el Códice Teodosiano (siglo V d.C.) de los portadores de las enseñas militares y civiles en las ceremonias y procesiones imperiales, a los que se denomina vitutuarios, nemesiacos, signíferos y cantabrarios:

Codex Theodosianus 14.7.2 (3h), en De Collegiatis
Emperadores Honorio y Teodosio augustos a Liberio, prefecto del pretorio. De igual manera ordenamos que se retiren los miembros de las asociaciones de vitutuarios, nemisiacos, signíferos, cantabrarios y los miembros de los colegios de las diferentes ciudades.
Una inscripción votiva de Aquincum (Budapest), asentamiento militar romano de la provincia de Panonia, fue dedicada a Mars Gradivus (“El que marcha”, “El que precede al ejército en la batalla”) por Clodio Celsino, legado de la VII Legión Claudia y de las vexillationes de Moesia Inferior. En esa inscripción del pedestal sobre el que iba la escultura de Marte se conmemora la defensa por los soldados de los estandartes militares del emperador legítimo durante una revuelta en Aquincum, que tuvo lugar en alguno de los episodios de las usurpaciones que se produjeron a mediados del siglo III d.C., y se menciona que se trataba de las enseñas conocidas como vexilos y cántabros: [de vexillis et can]tabris. Presumiblemente la lucha habría tenido lugar en el mismo santuario del campamento donde se guardaban los estandartes militares. De la inscripción se han ocupado Gilbert Heuten, Péter Kovács y por último Sabino Perea.

Recientemente se ha propuesto añadir a esta serie de testimonios otra inscripción votiva de Panonia Superior. Fue encontrada en 1824 en Topusko (Croacia), pero actualmente está desaparecida y se considera falsa. Se interpretó como consagrada a una diosa Cantabria: CANTABRIA / SACR(um)/ CUSTO(des)/ EIVSDEN (“Monumento sagrado a Cantabria, sus guardianes”), lectura que dieron cuantos autores me precedieron y que yo mismo recogí haciendo alusión a las serias dudas existentes sobre la autenticidad de la pieza. Sobre ella Perea ha planteado una mueva lectura del epígrafe: CANTABRIS/ SACR(um)/ CUSTO(des)/ EIVSDEN, es decir “Consagrado a los (estandartes llamados) cántabros, sus centinelas”, lo que cuadraría bien con el culto a las enseñas militares y a su custodia en el santuario (aedes) existente en los principia (sede del mando de la unidad y centro administrativo y religioso) de todos los fuertes auxiliares o legionarios. Cabe objetar que la lectura de la primera línea que nos transmiten las publicaciones del siglo XIX claramente es Cantabria y no Cantabris, y que nada podemos concluir con seguridad sobre tan problemático e inencontrable epígrafe.

En la misma zona de Croacia (Colonia Flavia Siscia, actual Sisak) se acuñaron en época de Galieno (segunda mitad del siglo III d.C.) monedas con la leyenda IO CANTAB (Iovi Cantabrorum) en las que la divinidad aparece representada con atuendo militar, fulmen y cetro o báculo (no lanza o estandarte como creía Perea). Gilbert Heuten fue el primero en considerar ya desde 1937 que este dios pudo ser el numen de los estandartes llamados cantabra antes que un Júpiter adorado allí por soldados cántabros, interpretación asumida  y ampliada por Lawrence Okamura, para el que las acuñaciones de Siscia dedicadas a un marcial Júpiter de los cántabros (estandartes) serían en agradecimiento a la divinidad que había ayudado a las unidades portadoras de los cantabra (vexillationes) a defender los Balcanes de las invasiones bárbaras y de los usurpadores romanos. Ramón Teja recoge la interpretación de estos autores, pero Sabino Perea, que interpreta igualmente la leyenda monetal en el sentido de “Júpiter de los estandartes llamados cantabra”, olvida citar a todos los autores que plantearon esto antes que él.
Diploma militar de licenciamiento de época de Domiciano que cita a la Cohors II Cantabrorum destinada en Judea (Museo de Israel), signífero del Ala I Hispanorum con estandarte del que cuelgan peltas metálicas (Museum der Stadt, Worms) y moneda de Galieno acuñada en Siscia con la representación del Iovi Cantabrorum con atuendo militar, fulmen y cetro o báculo (Coinprojet.com).
Finalmente, aquejado Perea según todos los síntomas de un agudo ataque de cantabrofobia, remata su artículo con gruesas y rotundas afirmaciones que parecen haber sido la razón principal de su escrito: El estandarte cantabrum no tenía nada que ver con los cántabros, no existió una diosa Cantabria, los cántabros no fueron buenos soldados, su resistencia a Roma y su bravura son exageraciones, en Cantabria no hubo que dejar por ello guarniciones de control a diferencia de Asturia, los cántabros no tenían caballería ni apenas suministraron auxiliares por su escasa valía militar y nada tienen que ver con ellos la maniobras llamadas “cántabras” que adoptó la caballería romana (y si fue así entonces es anecdótico y carece de importancia), y las dos cohortes auxiliares cántabras conocidas sucumbieron en combate y sus nombres desaparecieron ignominiosamente (curiosas deducciones porque no conocemos la historia de dichas unidades).

Afirmar hoy en día que no hubo guarniciones romanas en Cantabria ni resistencia de los indígenas silenciando todos los campamentos romanos, asedios y castella sobre castros que se han descubierto y excavado en Cantabria, en el norte de Castilla y también en el territorio de los astures es un perfecto disparate y una deliberada tergiversación motivada por cuestiones ajenas a lo científico. Tan sólo una profunda ofuscación puede hacer “olvidar” también que muchos años después de la guerra tres legiones seguían acantonadas en el norte de Hispania para controlar a cántabros y astures (Estrabón, III, 3, 8. Tácito, Annales, IV, 5, 1), y que la IV Macedónica permaneció en el sur de Cantabria durante más de 60 años hasta su partida a Germania en el 43 d.C. Son realidades científicas tan incontrovertibles y sobre las que existe tan abundante bibliografía que no me detendré en ellas.
Los auxilia cántabros del ejército romano y los estandartes
Es perfectamente factible que el cantabrum se introdujese en el ejército romano del Danubio a través de las tropas auxiliares reclutadas en Cantabria, como ya consideró Gilbert Heuten en 1.937 al tratar del monumento de Aquincum. Desde el 49 a.C. los pompeyanos reclutaron tropas auxiliares irregulares de caballería y de infantería entre los cántabros y otros pueblos hispanos del norte (César, B.C., I. 39), pero la integración de los cántabros en las unidades del ejército regular lógicamente es posterior a la conquista de Cantabria. Se hizo remontar esas levas de unidades de cántabros a momentos tan tempranos como el inmediatamente posterior a la conquista de su territorio, cosa improbable porque para ingresar en las cohortes y alas auxiliares del ejército regular romano había que tener el estatuto de provinciales libres (peregrini), y en ese momento cántabros y astures carecían por completo del mismo por ser pueblos bárbaros no integrados en el Imperio. 
Si se tiene constancia por Estrabón (III, 3, 8) de la existencia de levas de cántabros del nacimiento del Ebro y de los territorios limítrofes desde tiempos de Tiberio (emperador entre los años 14 y 37 d.C.), ya mucho tiempo después de la guerra. Hasta nosotros han llegado también varios diplomas militares de época flavia de dos unidades de infantería reclutadas originalmente en Cantabria (se cree que una en época de Calígula/Claudio y otra en época de Vespasiano), aunque al licenciarse sus integrantes cántabros al finalizar su servicio militar terminarían por recibir reemplazos de soldados reclutados en otros lugares: la Cohors I Cantabrorum (destinada en la provincia danubiana de Moesia Inferior: Bulgaria y Serbia) y la Cohors II Cantabrorum (destinada en Judea).
A partir de la creación de las unidades auxiliares permanentes por Augusto, las provincias hispanas menos romanizadas (Tarraconense y Lusitania) aportaron numerosas cohortes peditatae quingenarias de infantería (480 hombres), así como cohortes equitatae (120 jinetes y 400 infantes) y alae de caballería (512 jinetes), unidades que incrementaban sus efectivos normalmente hasta el doble si eran miliarias. Dado que estos auxilia hispanos eran unidades regulares del ejército equipadas a la romana, en las representaciones funerarias de sus signíferos y portaestandartes se les ve ostentando armamento y enseñas de tipo romano. Este carácter romano de las enseñas de los auxiliares de infantería del siglo I d.C. nos indica que no es probable que el cantabrum llegase al ejército romano a través de estas cohortes del ejército regular.

Caso diferente es el de las alae y las turmae de caballería. Como señaló Yann Le Bohec, Europa suministró las tres cuartas partes de las unidades auxiliares permanentes, en especial la caballería pesada céltica, reclutada en primer lugar en la Tarraconense y en la Galia Lugdunense, después en Tracia y Panonia. En las alas de caballería se conservó mejor ese carácter étnico y esto se refleja en ocasiones en sus enseñas militares. No ha aparecido por el momento mención a ningún ala de caballería cántabra -a diferencia de las cuatro documentadas de los astures- pero es evidente que sólo conocemos una fracción de las unidades auxiliares que existieron en realidad. Tenemos además varias alas de caballería hispanas en las que bien pudieron quedar integrados jinetes cántabros con otros hispanos. De la preeminencia que tuvo la caballería entre los cántabros no hay duda no sólo por la importancia religiosa que tuvieron los équidos para ellos (sacrificios de caballos y bebida ritual de su sangre), sino por la existencia de élites ecuestres de tipo celtibérico en época prerromana (representadas por fíbulas de jinete y caballito y los signa equitum con doble cabeza de caballo), por la aparición de bocados de caballo y otros elementos de la caballería, por la noticia de los entrenamientos de sus tropas de caballería y de infantería (Estrabón, III, 3, 7), por las abundantes representaciones de jinetes y caballos en las estelas cantabrorromanas (especialmente entre los vadinienses pero también en otras zonas) y por la existencia entre ellos de concepciones mítico-religiosas como el héroe jinete y la heroización ecuestre. 

¿Pudo ser el cantabrum un estandarte que llegó  al ejército romano a través de los auxiliares de caballería del norte de Hispania? No disponemos de datos al respecto, pero lo que sí sabemos es que en el siglo II d.C. la caballería romana utilizaba maniobras hípicas de entrenamiento y de combate llamadas “cántabras”: el cantabricus densus (“cantábrico apiñado” o “cantábrico compacto”) (mencionado en la arenga al ejército del emperador Adriano en Lambaesis, Numidia) y la Κανταβρικὴ ἐπέλασις (“Embestida cántabra”, “Acometida cántabra”) o Κανταβρικὸς κύκλος (“Círculo cántabro”), también llamada cantabricus impetus o cantabricus circulus, forma de ataque en círculo que Arriano (Ars tactica, XL, 1-12) indica expresamente que era de origen cántabro: “En esto se realiza una carga cántabra, llamada así, en mi opinión, de los cántabros, de linaje ibérico, que de allí hicieron suya los romanos”. De esta maniobra, utilizada por la caballería auxiliar en las competiciones y exhibiciones de hippika gymnasia con lanzamiento de dardos, me ocupé en su momento y publiqué la primera traducción completa en castellano del texto de Arriano, hecha por mi padre el catedrático de griego Eduardo Peralta Ferrer, y reproducida después por Sabino Perea, que afirma que la saqué de las Fontes Hispaniae Antiquae cuando en realidad de allí lo que tomé fue el texto griego porque no había traducción en el volumen VIII de las Fontes de Roberto Grosse (págs. 295-296). También señalé el parecido de la “Acometida cántabra” con una maniobra de la caballería germana (Tácito, Germ., VI, 3-4), repitiéndolo Perea como de su cosecha.
La “Acometida cántabra” descrita por Arriano, reconstrucción de una competición de hippika gymnasia (Junkelmann, 1996) y estela de San Vicente de Toranzo con jinete arrojando dardos (Foto: E. Peralta).
Disponemos además en territorio cántabro de una confirmación arqueológica del combate a caballo con dardos arrojadizos característico de las anteriores maniobras cántabras adoptadas por la caballería romana. Se trata de la estela de San Vicente de Toranzo (Cantabria), monumento funerario fechable hacia el cambio de Era o en el siglo I d.C., en la que aparece representado el difunto heroizado como un jinete con un dardo en cada mano y en actitud de lanzarlos mientras galopa. Similar escena se ve en una estela celtíberorromana de Borobia (Soria).

Nationes y symmachiarios cántabros

El camino más probable por el que pudo llegar a introducirse el cantabrum entre los estandartes romanos habría sido otro: hubo un tipo diferente de auxiliares reclutados entre pueblos bárbaros o poco romanizados al menos desde época de Trajano (en la Columna Trajana aparecen germanos, jinetes mauros y sármatas y honderos equipados con su armamento nacional) y que se generalizaron en el siglo II d.C. Eran los llamados numeri, formados por unidades irregulares de symmacharios o nationes. Del reclutamiento de los primeros en el norte de Hispania sabemos por la lápida funeraria del astur Gaio Sulpicio Ursulo aparecida en Ujo (Mieres, Asturias), en la que se indica que su primer cargo militar fue como praefecto symmachiarorum asturum durante las guerras dacias de los siglos I-II d.C. Una unidad de setecientos cántabros a su vez es mencionada por el Pseudo-Hyginio (De munitionibus castrorum, 19, 29, 30 y 43) entre las otras nationes o symmacharios de britanos, dacios, gétulos y palmirenos –aliados eventuales habituales en los campamentos romanos del siglo II d.C.– todos los cuales tenían que recibir las órdenes oralmente (viva tessera) en su lengua autóctona (vocabulo suo) y no por escrito como el resto de las tropas, y que acampaban a su manera no romana tras la retentura rodeados de unidades romanas para tenerlos controlados. Como señala Maurice Lenoir en sus comentarios a la obra del Pseudo-Hyginio, con toda probabilidad conservaban sus armas y estandartes nacionales, sus técnicas de combate propias y posiblemente sus propios jefes.
Reconstrucción del campamento romano descrito por el Pseudo-Hyginio con los symmachiarios cántabros, según Lenoir (Pseudo-Hygin, 1979). Signífero de tropas irregulares bárbaras (numeri), posiblemente bátavo, con enseña con remate de toro (Grosvenor Museum de Chester). Estela de Ujo (Mieres) de Gaio Sulpicio Úrsulo, prefecto de una cohorte de symmachiarios astures (Museo Arqueológico de Asturias). 
Hay testimonios de que desde Adriano los numeri bárbaros llevaban sus estandartes y armas nacionales. Cada numerus de infantería tenía su signifer, cada numerus de caballería su imaginifer, y cada turmae de caballería en que se subdividía la anterior unidad su vexillarius. Y es a través de estas tropas de los numeri como las enseñas bárbaras entraron probablemente en el ejército romano, tal como señaló Reinach en su estudio sobre las enseñas militares romanas. Resulta sorprendente por ello que Sabino Perea considere acertadamente que el cantabrum era probablemente una enseña de estas tropas auxiliares irregulares de numeri, para luego negar cualquier relación de la misma con el único pueblo de los numeri que llevaba ese nombre: los cántabros.

Otra significativa diferencia respecto a los auxiliares regulares, tal como señala René Cagnat, era que los nuevos reemplazos para los numeri seguían reclutándose en los territorios originarios de la unidad y llevados desde allí hasta el acantonamiento de la misma. Para el caso de los cántabros estas tropas se reclutarían probablemente en las zonas más apartadas de su territorio. A este respecto sabemos por Estrabón (III, 3, 8) que en época de Tiberio las zonas accesibles de Cantabria controladas por los romanos habían recibido el influjo de la cultura de los conquistadores y que habían ido remitiendo sus costumbres y carácter guerrero (es de suponer que alrededor de Iuliobriga, los puertos costeros y en la parte meridional de la Cordillera), pero que en las zonas agrestes donde no llegaban las vías de comunicación ni la presencia romana los indígenas conservaban todavía sus duros modos de vida y sus hábitos guerreros (y por lo que hemos visto por el Pseudo-Hyginio también su lengua).

De todas formas seguimos sin saber cómo era el estandarte denominado cantabrum, que se asemejaría a algunos de los numerosos signa militaria capturados por los romanos entre los despojos de las batallas contra celtíberos y otros pueblos peninsulares durante la conquista de Hispania, como sabemos principalmente por Tito Livio (XXV, 33; XXXI, 49; XXXIV, 20; XXXIX, 31; XL, 32-33, 40, 48 y 50; XLI, 26; XXXI, 49, 7; XXXIX, 31). Los estudios de Jose Manuel Pastor Eixarch sobre las enseñas militares de los hispanos prerromanos recogen la existencia de diferentes tipo de enseñas: Además de los signa equitum rematados en prótomo de dos cabezas de caballo de Numancia y de otras partes, hay estandartes de caballería con remate de jabalí, de ave rapaz y de otros tipos representados en monedas de ciudades celtíberas. Existe igualmente una serie de interesantes denarios del cónsul Coelio Caldo (acuñados por su nieto en el 51 a.C.) en los que a ambos lados de la efigie de este personaje aparecen una enseña gala rematada en figura de jabalí y un vexilo que pende de un travesaño fijado horizontalmente a un asta con dos pequeños discos o faleras y remate muy alargado y puntiagudo; el paño, cuadrado y con un borde inferior con flecos, lleva inscrito HIS(panorum) para evidenciar que no es romano. En el reverso de las mismas monedas hay dos trofeos flanqueando un podio o mesa ornada, uno con armas hispanas y el otro con armas galo-germánicas, alusivos a las victorias de Coelio Caldo durante su pretura en la Hispania Citerior en 99 a.C. y contra galo-germanos (¿cimbrios y teutones?) en fecha desconocida. Entre los trofeos de armamento de los hispanos vencidos de las monedas de Caldo se ve también un escudo circular (caetra) con el emblema astral de cuatro segmentos curvos y circulitos que aparece en las estelas discoideas gigantes de Buelna y Piélagos, y que es muy similar al de los escudos indígenas de las monedas de Publio Carisio conmemorativas de sus campañas contra los astures como legado imperial de Augusto.
Monedas celtíberas de Sekaisa-Segeda con jinete que enarbola una enseña de caballería rematada en buitre o rapaz, moneda de Seteisken con enseña (NumisBids-Aureo & Calicó) y signum equitum de Numancia (Museo Numantino).
Estandartes y trofeos hispano-galos. Denarios del cónsul Coelius Caldus (Roma Numismatics Limited, Sunflower Foundation, Goldberg Coins and Collectibles, Sixbid.com).
El principal objetivo de este tipo de enseñas militares era guiar a las tropas en la batalla sirviéndolas como punto de referencia para mantener agrupadas a las diferentes formaciones y unidades durante el combate, utilizándose igualmente para transmitir las órdenes. Los vexilos de tela corresponderían teóricamente a la caballería, como ocurría en el ejército romano, aunque éste también tenía destacamentos de infantería de las legiones (vexillationes) que los utilizaban. Como constata Fernando Quesada en su estudio de las enseñas militares, las representaciones más antiguas de vexilos cuadrangulares son de la Persia aqueménida (siglos V-IV a.C.) y también los utilizaron los ejércitos griegos del período helenístico, adoptándolos el ejército romano ya antes de la época imperial. No se trataba de banderas de nacionalidad sino de estandartes militares o distintivos de los generales, y para la época y pueblos que nos interesan normalmente estaban asociados a divinidades de la guerra. Este carácter sacro de las enseñas militares, que entre los pueblos bárbaros tenían también un rasgo de emblema étnico tribal, está bien documentado entre galos y germanos (César, B.G., VII, 2. Plutarco, Marius, 23. Tácito, Germ., 7, 3), cuyas enseñas principales eran signa rematados en figura de jabalí u otro animal y vexilos similares a los romanos: Este tipo de enseñas aparecen en los trofeos del arco de Orange y en las monedas conmemorativas de las campañas de Druso en Germania, donde se ve un vexilo germano que encima del paño lleva un creciente lunar y remate en punta de lanza. De la carga mítico-religiosa que tenían los estandartes militares de los pueblos bárbaros es buen ejemplo el del draco con cabeza de lobo de los dacios, representativo de las fratrías iniciáticas guerreras y del nombre de los propios dacios (“lobos” o “semejantes a lobos”), tal como estudió Mircea Eliade. Alguna de estas enseñas bárbaras además fue adoptada por el ejército romano bajoimperial cuando se formaron unidades de catafractarios equipados como la caballería pesada acoraza de los sármatas y sasánidas, caso del estandarte llamado draco.
Vexilos persas decorados en moneda del sátrapa Autofradates y en moneda de Ionia (s. IV. A.C.) (CoinArchives.com). Vexilo romano del siglo II d.C. procedente de Egipto (Museo de Bellas Artes Pushkin de Moscú). Draco con cabeza de lobo y vexillum dacios de la Columna Trajana. Enseñas militares galo-germánicas de los trofeos del arco de Arausio (Orange).
Sobre los pueblos septentrionales de Hispania disponemos de una inscripción de Rairiz de Veiga (Orense) –estudiada por Blanca García Fernández-Albalat– que estaba dedicada por un destacamento militar al servicio de Roma a una divinidad guerrera galaica: “A Bandua, dios de los vexilos, socio de Marte”. Se trata de un dios vinculado a las cofradías guerreras de tipo indoeuropeo de los pueblos del Noroeste, y los auxilia que le dedicaron el ara probablemente conservaban su carácter étnico e irían mandados por sus propios jefes indígenas, y los vexilla asociados a un dios autóctono como Bandua serían los de las gentes reclutadas entre los pueblos del noroeste peninsular. Otro destacado testimonio sobre los pueblos del área cantábrica procede de Britania, concretamente del asentamiento militar de Bremenium (High Rochester, Northumberland), donde estuvo acantonada en el siglo III d.C. la Cohors I Fida Vardullorum Equitata Civium Romanorum. De esta localidad hay dos altares dedicados al Genio y a los estandartes de la unidad -y de los auxiliares exploradores bremenienses que la acompañaban como numeri- por los tribunos y el legado que la mandaron. Una de las aras va decorada con un creciente lunar, dos cruces gamadas y la representación del vexilo rectangular de la unidad, el cual ostenta como emblema un aspa cruzada en X.
Aras de la Cohors I Fida Vardullorum Equitata Civium Romanorum (High Rochester, Northumberland) dedicadas al genio y a las enseñas de la unidad: un Vexilo con aspa en X (Roman Inscriptions of Britain: Romans Inscriptions of Britain 1262 y 1263
Un emblema similar al vexilo de los várdulos (aspa cruzada dentro de un rectángulo) lo vemos en el remate de una estela vadiniense de Liegos (Burón, León), cuestión que Juan Manuel Sobremazas fue el primero en constatar. ¿Una representación de un cantabrum? No podemos saberlo con seguridad, pero en su día planteé la posibilidad de relacionar al cántabro con este tipo de enseñas del aspa cruzada. Existen monedas galas en las que aparece una divinidad dominando a un ser monstruoso: el héroe divino, probable representación del dios del rayo (Taranis) vencedor del monstruo serpentiforme, que enarbola un estandarte cuadrado con el símbolo galo de la X (tipo cruz de San Andrés), emblema que igual que la rueda, la svástica y la doble espiral entre los celtas simbolizaba a la potencia guerrera que representa el rayo, según Lefort des Ylouses. Y lo que nos interesa aquí es que Jean-Jacques Hatt planteó la relación de ese símbolo galo del aspa cruzada derivado de la rueda de Taranis con los orígenes del Labarum de Constantino I. ¿Pudo tener algo que ver con esa deidad gala de la tormenta el Júpiter Cántabro de las monedas de Galieno que se ha relacionado con el cantabrum?
El Lábaro de Constantino
¿Qué relación tuvieron estos estandartes galos, de la cohorte várdula y de la representación de la estela cántabra con el lábaro cristiano del emperador Constantino el Grande? Lábaro es palabra céltica de origen galo (labaros “hablador, sonoro”), pero por el momento nada permite relacionar claramente a ese nombre ni a ese estandarte con el cantabrum porque no sabemos cómo era este último, pese a las sospechas que en este sentido señalaba Reinach (p. 1322, n. 1). Como indicó D. Joaquín González Echegaray, el lábaro era probablemente una derivación del tradicional vexillum del dux del ejército. No parece que tenga que ver con el vexillum propio de la caballería, dentro del cual el cantabrum debía ser un tipo específico.
Si parece haber en cambio una relación entre el lábaro y los estandartes decorados con un aspa cruzada: El lábaro aparece representado en las monedas de Constantino I y de sus sucesores como emblema del emperador. Se distinguía de los demás estandartes militares tipo vexilo por llevar el emblema del Crismón (monograma de Cristo formado por las letras griegas X y P, primeras del nombre griego XPISTOS) en forma de remate superior metálico del astil dorado o bien bordado en oro en el paño púrpura con piedras preciosas que pendía del travesaño horizontal. De acuerdo a los testimonios de Lactancio (De mortibus persecutorum, 44) y de Eusebio de Cesaréa (Vita Constantini e Historia ecclesiastica), esta enseña imperial fue adoptada por Constantino antes de la batalla del Puente Milvio (312 d.C.) contra su rival Magencio tras tener una visión –en la Galia o la noche precedente a la batalla– que le anunció la victoria si adoptaba ese símbolo, por lo que hizo que sus soldados lo pintasen en los escudos. Venía a representar la adopción del cristianismo como nueva religión oficial (pese a que el emperador seguía siendo pagano en este momento). El Labarum no sería sino el vexillum imperial de color púrpura portado por los bucellarii (tropa de élite de la guardia a caballo del emperador) al que Constantino únicamente añadiría el Crismón dorado, de acuerdo a los estudios sobre esta enseña (Reinach, Rostovtzeff, Quesada, González Echegaray). 
Lábaros de Constantino I, Valentiniano I y Valente, y estandartes imperiales con aspa cruzada tipo cruz de San Andrés de Gordiano, Valentiniano I, Constantino II y Constantino III (CoinArchives).
El símbolo del Crismón elegido podría ser una cristianización de la rueda solar y de la tormenta del dios Taranis que el emperador habría visto en la Galia en el santuario de Grand, tal como planteó Hatt, autor que también señaló que la mayoría de las tropas de Constantino eran de origen galo. En todo caso, la relación del lábaro con la enseña tipo vexilo decorada con un aspa cruzada al modo de una Cruz de San Andrés está atestiguada en monedas de Graciano, Valentiniano I, Constantino II, Constantino III y Honorio en las que se ve al emperador sujetando dicho estandarte, mientras que en otras monedas de los mismos emperadores éstos empuñan un lábaro con el Crismón o ya con una cruz cristiana. 
Las descripciones del lábaro de que disponemos, que doy a continuación con las traducciones que me ha proporcionado Jose Angel Hierro Gárate, son las siguientes:
Eusebio (Vita Constantini, Lib. I)
Capítulo XXXI: descripción del estandarte de la Cruz, al que los Romanos ahora llaman “Labarum”. Ahora estaba hecho de la siguiente manera. Una larga lanza, revestida de oro, formaba la imagen de la cruz por medio de una barra transversal colocada sobre ella. En lo más alto del conjunto fue fijada una corona de oro y piedras preciosas; y dentro de ésta, el símbolo del nombre del Salvador, dos letras indicando el nombre de Cristo por medio de sus iniciales, la letra P cortada por la X en su centro: y estas letras [son las que] el Emperador tuvo costumbre de llevar en su casco en un período posterior. Del travesaño de la lanza estaba suspendido un paño, una prenda real, cubierta con un profuso bordado de las más brillantes piedras preciosas; y el cual, estando también ricamente entrelazado con oro, presentaba un nivel indescriptible de belleza al espectador. Este estandarte era de forma cuadrada, y el asta vertical, cuya parte de abajo era de gran longitud, sostenía un retrato dorado de medio cuerpo del pío Emperador y de sus hijos en su parte superior, bajo el trofeo de la cruz e inmediatamente encima del estandarte bordado.
Aurelius Prudentius (Contra Symmachum, Lib. I, 464-466)
(...) es necesario, Reina, que admitas de buen grado mis estandartes, en los que refulge la imagen de la cruz, hecha de piedras preciosas o de oro macizo y colocada en lo alto de las astas.
Aurelius Prudentius (Contra Symmachum, Lib. I, 486-487):
Cristo, tejido en oro resplandeciente, marcaba el Lábaro purpúreo.
La creación del “Lábaro cántabro”
La confusión moderna del cántabro con el lábaro es obra de numerosos eruditos ya desde el siglo XVI. En el capítulo XIX de su obra La Cantabria (1768) Enrique Flórez se ocupó de lo absurdo de esas elucubraciones que pretendían que el cántabro y el lábaro eran lo mismo, que el estandarte habría sido copiado nada menos que por el emperador Augusto, y que además llevaría representada supuestamente una cruz que ya se adoraba antes del cristianismo, cuestiones sin fundamento planteadas por los antiguos tratadistas a las que aludió igualmente D. Joaquín González Echegaray en su trabajo sobre el estandarte. Tales interpretaciones, plagadas de tergiversaciones y carentes de rigor, partieron principalmente de tratadistas del País Vasco que sostenían que los vascos eran los descendientes de los cántabros, y que situaban en su región el origen del estandarte que allí terminaría por identificarse en época moderna con la svástica de cuatro brazos con cabeza patada o engomada -símbolo tradicional del arte popular vasco documentado ya desde la Edad del Hierro en el poblado alavés de La Hoya- a la que pasó a denominarse Lauburu para así darle un origen vascuence al lábaro (haciéndole derivar del vasco lau “cuatro” y buru “cabezas”), cuestiones desmontadas por Amancio de Urriolabeitia en su trabajo sobre “El Lauburu”. A este respecto en el siglo XIX Aureliano Fernández Guerra también planteó en su obra Cantabria (1878) que el cantabrum habría llevado como emblema central el símbolo de la svástica o cruz gamada, representación del rayo.
La recreación del “Lábaro cántabro”, curiosamente, no es obra de los cantabristas modernos, sino de eruditos del siglo XVII y finalmente del Ejército Español. Debo estos datos a Chángel: a mediados del siglo XVII Rodrigo Méndez de Silva, escritor hispano-portugés judaizante que pasó por ciertos desagradables desencuentros con el Santo Oficio y prefirió un más confortable exilio italiano, ya sostenía en 1645 (Población General de España, p. 186) que el “Lábaro cántabro” tenía como emblema el aspa en X, considerando como la mayoría de los autores de su tiempo que los vizcaínos eran los descendientes de los cántabros y que el emperador Augusto les copió ese estandarte. Por su parte, en 1681 el sacerdote Francisco Sota (Crónica de los príncipes de Asturias y Cantabria, p.39) repitió la misma idea de que la “Cruz Cántabra” era el aspa en X que habría adoptado Augusto para su estandarte imperial llamado “Cántabra”, añadiendo otras pintorescas insensateces como que los cántabros adoraban a la cruz porque la Sibila les advirtió que así lo hiciesen, y que morían por ello en la fe del Cristo Venidero.
Tales interpretaciones encontraron eco porque cuando en 1715 se creó, a partir del “Tercio de Guipúzcoa”, el “Regimiento de Infantería Cantabria” éste recibió como emblema el aspa cruzada en negro sobre fondo blanco, al que se llamó “Lábaro cántabro”. La unidad lo ha paseado en sus banderas en todas las campañas y batallas en las que ha participado desde entonces. En el siglo XIX la “División Cántabra” de Porlier también utilizó una bandera similar en la guerra contra los franceses, y en la actualidad sigue siendo el emblema del “Batallón de Infantería Mecanizada Cantabria”.
La enseña del aspa en X derivada del “Lábaro cántabro” (según lo interpretaban algunos eruditos del siglo XVII) utilizada por el Regimiento de Cantabria desde principios del siglo XVIII en los extremos de la Cruz de Borgoña de sus banderas, al igual que por la División Cántabra de Porlier en el siglo XIX, y por unidades del actual Ejército Español como el Batallón de Infantería Mecanizada Cantabria.
Durante la transición política de mediados de los años 70 del siglo XX Luis Angel Montes de Neira, de la asociación Cantabria Unida, replanteó el tema recogiendo parte de las anteriores interpretaciones de diversos eruditos localistas y diseñó y difundió con notable éxito el moderno “Lábaro cántabro”. En él mezcló las noticias sobre los colores del Lábaro de Constantino, como los que le precedieron aplicó a su reconstrucción el nombre del pabellón imperial en vez de respetar el nombre original de cantabrum, estampó en un primer momento en él dos cenefas de cruces en los bordes del paño basándose en malas traducciones de los textos de Tertuliano y Minucio Félix, y finalmente colocó como motivo central el llamativo emblema astral de la estela funeraria de Barros, un símbolo realmente antiguo y singular de la epigrafía cantabrorromana pero que nada autoriza a asociar con el estandarte cántabro. Montes de Neira afirmaba además que el estandarte de tela de Cantabria era el más antiguo de este tipo del Mundo, lo que desmienten numerosos testimonios (vexilos persas y de otros pueblos).
De la simbología astral funeraria a la invención del Lábaro “autóctono”: Estela cantabrorromana de Barros (Foto: E. Peralta) y versión cántabra del lábaro-lábaru en la primera pegatina con la bandera diseñada por Luis Angel Montes de Neira en los años 70 del siglo XX, y versión vasca del Lauburu a partir de la svástica del arte popular y funerario.
La conclusión no puede ser más clara: Ni el auténtico estandarte cántabro se llamaba Lábaro, ni hay evidencia de que llevase el emblema astral de las espléndidas estelas funerarias cantabrorromanas de Barros, Zurita o Lombera, ni lamentablemente sabemos de qué colores o forma era. La bandera púrpura inapropiadamente denominada “Lábaro cántabro” es comprensible que pueda gustar estética y sentimentalmente a mucha gente joven legítimamente orgullosa del pasado de su tierra (como le pasó al que suscribe), pero no podemos olvidar que no deja de ser una invención contemporánea cuya gestación ellos no vivieron.
Lo que sí puede defenderse, como se ha visto, es que en el ejército romano existió al menos desde el siglo II d.C. un estandarte militar de tela llamado cantabrum relacionable en su origen con las unidades auxiliares cántabras reclutadas por Roma, especialmente con los numeri de nationes y symmachiarios de este origen, y que es incuestionable que la caballería romana utilizaba maniobras originarias de los cántabros y de otros pueblos como los galos. En cuanto al Lábaro imperial constantiniano éste tiene una estrecha relación con los vexilos del emblema del aspa cruzada, lo que nos lleva a plantearnos algunos interrogantes sin respuesta por el momento: ¿Acertaron de todas formas, pese a no haber aportado argumento racional ni dato coherente de ningún tipo, los inventivos tratadistas que lo identificaron con el aspa en X? ¿Tienen algo que ver con el Cantabrum las enseñas galas con la X y la rueda de Taranis que pudieron dar origen al Lábaro de Constantino? Parece que el numen del Cantabrum se niega a dejar de ondear y sigue eludiendo todas nuestras pesquisas.
BIBLIOGRAFÍA
  • ABASCAL, J.M. (2009): “Los auxilia hispanos”. Historia Militar de España. Prehistoria y Antigüedad. Dirigida por Hugo O’Donnell. Coordinador Martín Almagro-Gorbea. Comisión Española de Historia Militar-Real Academia de la Historia, Madrid: 301-312.
  • CAGNAT, R. (1877-1919): “Numerus”. Dictionnaire des antiquités grecques et romaines de C.H. Daremberg y Edm. Saglio, tom. 4, prèmiere partie (N-Q). Hachette, Paris: 117-118.
  • ELIADE, M. (1985): De Zalmoxis a Gengis-Khan. Cristiandad, Madrid.
  • FERNÁNDEZ GUERRA, S. (1878): Cantabria. Imprenta de Fortanet, Madrid.
  • FLÓREZ, E. (1981): La Cantabria. Estvdio, Santander.
  • FOLLETO LÁBARO: http://www.adic-cantabria.org/imagenes/LABTRIP-2.pdf
  • GARCÍA FERNÁNDEZ-ALBALAT, B. (1990): Guerra y religión en la Gallaecia y la Lusitania antiguas. Ediciós do Castro, La Coruña.
  • GONZÁLEZ ECHEGARAY, J. (2008): “Acerca del llamado Lábaro cántabro”. Altamira, LXXV. Santander: 191-222.
  • GROSSE, R. (1959): Fontes Hispania Antiquae VIII. Las fuentes desde César hasta el siglo V d. C. Edición y comentario por Roberto Grosse. Bosch, Universidad de Barcelona.
  • GUYONVARC’H, CH.J. (1959): “Notes d’étymologie et de lexicographie gauloises et celtiques (Gaulois labarus “bruyant, bavard”, irl. labhar, gall. llafar, bret. lavar)”. Ogam, nº 61, t. XI. Rennes: 36-37.
  • HATT, J.J. (1950): “La visión de Constantin au sanctuaire de Grand et l’origine celtique du labarum”. Latomus, 9. Bruxelles: 427-436.
  • HATT, J.J., (1951): "Rota flammis circumsepta. A propos du symbolisme de la roue dans la religión gauloise" Revue Archéologique de l'Est et du Centre- Est, II. Dijon : 82-87.
  • HEUTEN, G. (1937): “Cantabrum”. Annuaire de l’Institut de Philologie et d’Histoire Orientales et Slaves, V. Mélanges Émile Boisacq, I. Bruxelles: 479-484.
  • JUNKELMANN, M. (1996): Reiter wie Statuen aus Erz. Philip von Zabern, Mainz am Rheim.
  • KOVÁCS, P. (2008): “A basis of Mars Gradivus from Aquimcum”. In A. Szabó y P. Vargyas De Rebus aetatis Graecorum et Romanorum. In memoriam István Tóth. Budapest: 167-182.
  • LE BOHEC, Y. (1999): L’Armée Romaine sous le Haut-Empire. Picard, Paris.
  • LEFORT DES YLOUSES, R. (1949): “La roue, le swastika et la spirale comme symboles du tonnerre et de la foudre”. Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 93ᵉ année, N. 2. Paris: 152-155.
  • MONTES DE NEIRA MONTE, L.A.: “El Lábaro Cántabro”. Los Cántabros, 3. Torrelavega: 7-33 (original de 1978).
  • OKAMURA, L. (1992): “Jupiter, Lord of Cantabria”. Klio, 74. Berlín: 314-323.
  • PASTOR EIXARCH, J.M. (2004): “Estandartes de guerra de los pueblos prerromanos de la Península Ibérica”. Actas del I Congreso de Emblemática General, III. Institución Fernando el Católico, Zaragoza: 1435-1485.
  • PEREA YÉBENES, S. (2010): “De cohortibus cantabrorum et de vexillis cantabris”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid, 36. Madrid: 67-93.
  • PERALTA LABRADOR, E. (2000): Los cántabros antes de Roma. Real Academia de la Historia, Madrid.
  • PERALTA LABRADOR, E. (2002): “Indigenismo y romanidad en las estelas funerarias de la Cantabria antigua”. Actas del VII Congreso Internacional de Estelas Funerarias, I. Fundación Marcelino Botín, Santander: 255-356.
  • PSEUDO-HYGIN (1979): Des fortifications du camp. Texte établi, traduit et commentée par Maurice Lenoir. Les Belles Lettres, Paris.
  • QUESADA SANZ, F. (2007): Estandartes militares en el mundo antiguo. Aqvila Legionis 8. Signifer, Madrid.
  • REINACH, A.J. (1877-1919): “Signa militaria”. Dictionnaire des antiquités grecques et romaines de C.H. Daremberg y Edm. Saglio, tom. 4, deuxième partie (R-S). Hachette, Paris: 1307-1325.
  • ROMAN INSCRIPTIONS OF BRITAIN: http://romaninscriptionsofbritain.org/inscriptions/1262http://romaninscriptionsofbritain.org/inscriptions/1263 (aras de la cohorte várdula).
  • ROSTOVTZEFF, M. (1942): “Vexillum and Victory”. The Journal of Roman Studies, 32, parts 1-2: 92-106.
  • SCHULTEN, A. (1937): Fontes Hispaniae Antiquae, IV. Las guerras de 154-72 a. de J.C. Librería Bosch, Barcelona.
  • SOUTHERN, P. (1989): “The Numeri of the Roman Imperial Army”. Britannia, 20. Londres: 81-140.
  • TEJA CASUSO, R. (1999): “¿Existió un Júpiter cántabro? En torno a la enigmática expresión IO CANTAB de una moneda de Galieno”. Sautuola, VI. Santander: 407-410.
  • URIOLABEITIA, A. (1981): “El Lauburu”. Cien vascos de proyección universal. La Gran Enciclopedia Vasca, Bilbao: 641-672.