jueves, 20 de diciembre de 2012

SE ANUNCIA LA DESTRUCCIÓN DE SANTULLANO




El entramado cultural jamandula FSA-PSOE del GULAG arecista-fernandista apoyado por las fuerzas paracaidistas de la UAM preparan uno de los mayores atentados contra el patrimonio cultural asturiano, la destrucción del templo de Santullanu.
Estimados amigos lectores y seguidors antes de proseguir refresquemos la memoria.

http://www.elcomercio.es/20091018/oriente/carga-estuco-abamia-solo-20091018.html

                                                    En la foto de arriba Don Juan Casero

«La carga del estuco en Abamia no sólo es horrorosa, también es ilegal»

 Nació en Valladolid aunque su vinculación a Asturias es tal que fue, incluso, miembro de la Comisión rectora del Estatuto de Autonomía por UCD. Ahora abandera la lucha por la recuperación de la iglesia de Santa Eulalia de Abamia tras su polémica restauración. Y lo hace, dice, porque el templo es «el símbolo cultural más antiguo del reino de Asturias». Presidente de la Comisión de Patrimonio de laAsociación Cultural Abamia y abogado de profesión, anuncia que no le templará el pulso si tiene que llevar al Gobierno del Principado a los Tribunales para quitarle al templo cangués el «insufrible» color amarillo de sus paredes.

-¿Cómo acaba un vallesoletano defendiendo a capa y espada el prestigio y la conservación de la iglesia de Santa Eulalia de Abamia?
-Llevo en Asturias 36 años y supe por primera vez de Abamia en 1979 a través de una cita de Ramón Menéndez Pidal, que aseguraba había sido la tumba de Pelayo. Fui entonces a conocer la iglesia y quedé literalmente subyugado por la fuerza y la belleza de los tejos, del templo y del paisaje. Luego, regresé con mis hijas en 2007 y sentí una indignación terrible al ver el resultado de aquella rehabilitación. Me hice socio del colectivo cultural por ese motivo.
-No le gustó en absoluto el resultado, por lo que dice.
-Cuando fui las obras estaban aparentemente terminadas, no había andamios ni movimiento de obreros, y tenía el insufrible color amarillo que por aquel entonces cubría incluso los contrafuertes. Además de otras muchas barbaridades, como los arcosolios y los cenotafios interiores destruidos, la omisión de todo tratamiento del mal de la piedra en el pórtico sur y de las pinturas góticas en el ábside.
-Desde entonces el Gobierno del Principado ha reconocido algunos errores y ha aprobado la modificación de algunos aspectos, como la retirada de los bolardos y las bajantes de cinc. Sin embargo, el estuco sigue siendo el hueso duro de las negociaciones.
-La carga de estuco en la fachada es ilegal no sólo por ser horrorosa e incompatible con el significado histórico del monumento, sino porque pretende la reconstrucción de una hipotética fachada primitiva con elementos no auténticos, que está prohibida por la Ley del Patrimonio Cultural del Principado de Asturias y la Ley del Patrimonio Histórico Español. La sentencia del Tribunal Supremo sobre el teatro romano de Sagunto y la más reciente sobre las tumbas de la catedral de Ávila son dos importantes precedentes.
-¿Ustedes también acudirán a los juzgados si el Principado no da su brazo a torcer?
-La acción pública prescribe en cinco años desde la terminación de la obra y todavía estamos en plazos.
-Para ello la Asociación Cultural Abamia cuenta con el respaldo de más colectivos...
-Siete asociaciones de Defensa Cívica del Patrimonio Histórico, con apoyo de un grupo de arquitectos de la Universidad Politécnica de Cataluña especialistas en patrimonio histórico, hemos acordado en Salamanca el pasado día 12 de octubre acudir conjuntamente a los Tribunales si el Principado no reforma la restauración de Abamia para cumplir la ley.
-Pero aún están pendientes de una reunión con el director de Patrimonio. ¿No pierden la esperanza?
-La voluntad de la asociación ha sido y es el diálogo y el acuerdo con la Administración del Principado, por lo que estamos pendientes de esa reunión. Pero deben saber que no son sólo los vecinos de Corao sino toda la sociedad asturiana y siete asociaciones de defensa del patrimonio de toda España los que reclamamos el cumplimiento de la legislación del patrimonio y la reforma de la restauración de Abamia. El movimiento ciudadano es irreversible y creciente porque Abamia es el símbolo cultural más antiguo del reino de Asturias.
-Tal ha sido el movimiento ciudadano que han aparecido incluso pintadas en el propio templo contra la restauración y sus autores.
-Desde la asociación queremos rechazar totalmente este tipo de acciones hechas por autores desconocidos y hacemos un llamamiento a todos los ciudadanos para que se respete del patrimonio cultural porque, aunque se discrepe con las actuaciones desarrolladas, no se pueden permitir este tipo de reivindicaciones.
-¿Y cuál es la solución definitiva?
-Abamia debe ser restaurada sin estuco como lo han sido Santa María del Naranco, la catedral de Oviedo, San Miguel de Lillo, el puente de origen romano de Cangas y la nave prerrománica de Santo Adriano de Tuñón. Entendemos que debe haber una homogenización en los criterios utilizados para la rehabilitación de nuestros monumentos.
-Para alcanzar ese tipo de consenso se organizó en Cangas un encuentro de expertos que, sin embargo, tampoco tuvo mucho éxito.
-Aquello fue lamentable. Estaba organizado por la misma dirección del proyecto y se buscó el apoyo de determinados expertos, que ya estaban vinculados de alguna manera con la obra, para tratar de convencer a la asociación de que modificara su criterio. El Principado perdió allí una ocasión de oro para encontrar la solución más adecuada para la rehabilitación.
-Otra de las reivindicaciones de la asociación es la recuperación de las laudas de Pelayo y Gaudiosa y, sin embargo, arqueólogos como Sergio Ríos ponen en duda que sus cuerpos hubieran estado allí.
-Aunque la figura del Rey Pelayo está envuelta en la leyenda, no se puede dudar como hacen algunos iconoclastas de su existencia. El códice ovetense de la Crónica 'Ad Sebastianum' de Alfonso III El Magno nos dice que Pelayo y Gaudiosa fueron enterrados en 737 en Santa Eulalia de Velanio y, de ese año, es la lápida de consagración de la ermita de la Santa Cruz en Cangas de Onís por el rey Favila. Y, según Tirso de Avilés, los restos de Pelayo y Gaudiosa fueron trasladados a Covadonga por Alfonso X El Sabio antes de 1.252. Frente a estos testimonios lo que pueda opinar Sergio Ríos por una excavación parcial de tres catas es irrelevante. No puede afirmar que la lauda de Gaudiosa es un falso histórico pues se sabe desde el siglo XVI que no es original, sino un cenotafio. No puede pretender encontrar en Abamia los restos de Pelayo si fueron trasladados en el siglo XIII a Covadonga. Estos errores son posibles por la falta de una dirección científica en la excavación.
-Tampoco hay consenso con el tema de los tejos. Estudios auspiciados por el Principado mantienen que no se han dañado.
-La sección del 20% de las raíces del tejo de más edad causada por la instalación de la iluminación eléctrica ha sido un gravísimo error irreversible y consumado. No tiene solución aunque sí se admite un tratamiento de carácter biológico para evitar que pueda producir más efectos en el árbol. Lo que sí que creemos que tiene solución y debe tenerla es el restablecimiento de las obras de la iglesia.
 
...............              .............................                 .............................                                      .................
 
Estimados amigos, lectores y seguidores el atentado ya está en marcha y desde los principales diarios regionales ya se está "ablandando" a la opinión pública con una masiva campaña de desinformación para llevar a cabo sus siniestros propósitos.
 
Hoy mismo en LNE "El Principado sopesa cargar las paredes de Santullano, como en Abamia, para atajar la humedad.
"La solución es complicada y polémica, admite el director de patrimonio, pero si queremos salvar las pinturas  no podemos dejar el templo como está".   

Hay que tener una cara bien dura la de estos elementos que dejaron crecer eucaliptus en el techo de  San Miguel de Lillo y que llevan decenios intentando arreglar el tema del tráfico de la autopista en el entorno de Santullanu. Los mismos que se cargaron el yacimiento de la Campa Torres, innumerables castros prerromanos, Abamia, Veranes .............no podemos seguir enumerando el inacabable rosario de sus desmanes y desus atentados vandálicos.
Como no pueden hacer pasar por romanos los monumentos de los reyes asturianos sencillamente quieren rematar la faena que emprendieron en 1934 destruyéndolos de una vez por todas. Desde aqui vamos a impedirlo con una defensa cerrada y les advertimos que van a meterse en un avispero aún mayor que el del museo etnográfico de Grandas de Salime o el tema de la Campa Torres de donde salieron bien trosquilados.
 


ABAMIA HISTORIA DE UN ATENTADO HISTÓRICO QUE PRETENDEN REPETIR


Cangas de Onís reclama que se actúe de manera «urgente» en la iglesia de Abamia

El alcalde pedirá a Cultura que se reúna con los vecinos «porque son los que saben cómo se puede mejorar» el templo
 
 
«Es urgente actuar en la iglesia de Santa Eulalia de Abamia. El templo tiene filtraciones de agua y la restauración que se hizo no es acorde con el entorno y con la iglesia». Ésta será una de las demandas que le trasladará el alcalde de Cangas de Onís, el popular José Manuel González Castro, al consejero de Cultura y Deportes, Emilio Marcos Vallaurre, cuando se celebre la reunión que ya ha solicitado el Ayuntamiento de Cangas de Onís a la Consejería de Cultura para tratar asuntos de interés para el concejo.
Según explicó el regidor cangués, «la restauración que hizo el anterior Gobierno regional hace dos legislaturas, cuando Ana Rosa Migoya era la consejera de Cultura, fue una chapuza». González Castro explicó que en esta cuestión, Ayuntamiento, vecinos y la Asociación Cultural de Abamia «vamos a ir de la mano» y adelantó que en el encuentro que mantendrá con el consejero de Cultura, le trasladará la importancia de que el dirigente regional «se reúna con los vecinos y con los representantes de la asociación porque son las personas que conocen el templo y saben cómo se puede mejorar».
El alcalde de Cangas de Onís entiende que el Gobierno del Principado debe ser quien arregle el desaguisado que se hizo en este templo de Corao hace unos años, ya que, entre otras cuestiones «quedó mal estucado y tampoco se limpió la piedra».
Los trabajos de restauración de este templo del siglo XII, a cargo de la empresa MC Conservación y Restauración, arrancaron a finales de 2006 con un presupuesto de 394.070 euros y un plazo de ejecución de medio año. Meses después ya era patente que la actuación no estaba cumpliendo lo previsto en el proyecto. De hecho, los vecinos de Corao iniciaron una recogida de firmas con el objetivo de paralizar las obras.
Tal fue el revuelo que originó en aquel entonces la deficiente restauración del templo que la Consejería de Cultura llegó a solicitar a la Iglesia y a la Universidad de Oviedo sendos informes para determinar si efectivamente se estaba realizando la restauración de forma adecuada o si era necesario, tal y como solicitaban los vecinos, una revisión del proyecto. Finalmente, y amparándose en estos informes, el Gobierno regional anunció en septiembre de 2007 que modificaría la actuación prevista, que pasaría de ser una «restauración», a una obra de «mantenimiento».
Pero estos cambios, que incluían la retirada de los estucos de los contrafuertes y los esquinales de la iglesia, así como de todo el mobiliario urbano, bancos, bolardos y luminarias, no llegaron a ejecutarse a causa del proceso judicial que se abrió entre el Principado y la empresa que ejecutó las obras de rehabilitación.El litigio continúa en marcha y en los primeros meses de este 2011 la Asociación Cultural de Abamia solicitó medidas cautelares para poder actuar en el templo y evitar así que el deterioro de la iglesia persista ya que se localizó una fuga de agua en el pesebrón, además de varios puntos de humedad tanto dentro como fuera de la construcción del siglo XII. Lo que buscaba este colectivo es que se acometiesen las correcciones previstas en el proyecto inicial.
Mismas patologías
Pero este colectivo cultural no ha sido el único que en el último año ha denunciado el mal estado de esta iglesia. El arquitecto Luis López Silo manifestó la pasada primavera que el edificio había rechazado la actuación que se había acometido en él y que las patologías que le afectaban se habían reproducido o incluso incrementado.
La iglesia de Abamia también fue uno de los temas de los que se habló en la campaña electoral de las pasadas elecciones municipales y autonómicas. El casquista Isidro Martínez Oblanca denunció que la obra tiene «un tejado que filtra agua hacia el interior en vez de hacia el exterior, un estucado que está hueco y que se cae, un pórtico atacado por los hongos y unas pinturas sin tratar». De hecho Martínez Oblanca se comprometió a corregir «la barrabasada» que supusieron las obras de restauración del templo en caso de que Foro Asturias se alzase con el Gobierno del Principado, como así resultó tras aquellos comicios. Todo apunta a que el ahora alcalde de Cangas de Onís, José Manuel González Castro, quiere recoger esa promesa que realizó hace unos pocos meses el representante del partido que actualmente ostenta el Gobierno de la región.
 
 
La Asociación Cultural Abamia, localizada en la comarca del río Güeña (Asturias), tiene entre sus fines la defensa y promoción del patrimonio local y su cultura. Uno de los casos más sangrantes a los que esta asociación ha tenido que enfrentarse, y muy seriamente, ha sido la restauración de la iglesia de Santa Eulalia, en la que durante muchos siglos estuvo enterrado el histórico Don Pelayo.
Entre los años 2005 y 2007 se efectuaron trabajos de restauración que tuvieron como daño más llamativo el enfoscado de las paredes exteriores (originariamente de piedra vista) resultando un color mostaza ajeno e impropio de un templo románico. Otros desmanes son, por ejemplo, la afección a las raíces de los tejos centenarios del entorno, la sustitución de puertas y otros elementos, la colocación de bolardos delante del templo…
Pronto, en el otoño del año 2009, la maleza, las humedades y daños en el estuco aplicado en la fachada evidencian no sólo la nula calidad de la restauración (en materiales y en ejecución), también la falta de mantenimiento (la iglesia llevaba dos años cerrada).

Algunos vecinos manifestaron su desacuerdo con la restauración pintando, encima del propio estuco, frases contra el arquitecto y el Principado. Y también varias asociaciones dedicadas a la defensa del patrimonio histórico y artístico apoyan las acciones de la Asociación Cultural Abamia en su lucha por la dignificación y recuperación de esta iglesia.
Nuevamente, en marzo de este año, la asociación cultural ha vuelto a denunciar las humedades que afectan al templo y ha exigido a Cultura que solicite al juez medidas cautelares para evitar daños en el edificio. Mientras, sigue recabando apoyos, como el del arquitecto Luis López Silgo, en espera de las decisiones que pueda adoptar el nuevo gobierno del Principado.
Bibliografía sobre la iglesia de Santa Eulalia de Abamia.

El anterior consejero de cultura del Gobierno Patriota de Foro Asturias tomó cartas en el asunto para intentar arreglar la actuación vandálica.


 l señor consejero de Cultura y Deportes, don Emilio Marcos Vallaure, en su primera comparecencia en la Junta General del Principado de Asturias, ante la Comisión de Cultura y Deportes, ha declarado que entre las actuaciones más urgentes a acometer por la Consejería que dirige, se encuentra la restauración de Santa Eulalia de Abamia, así como las de otros monumentos asturianos como San Antolín de Bedón, en Llanes; San Salvador de Cornellana; la Colegiata de Teverga, y el Monasterio de Obona, en Tineo.
Nos congratulamos por ello y por ver que otros monumentos en similar situación a Santa Eulalia de Abamia también van a ser atendidos.


El error inmaterial en la iglesia de Abamia
Luis López Silgo El pasado sábado, 9 de abril de 2011, el arquitecto Luis López Silgo, impartió en la Casa del Médico de Corao una interesantísima y reveladora conferencia sobre la restauración de Santa Eulalia de Abamia, titulada "El error inmaterial en la iglesia de Abamia". Una vez más, la respuesta de la ciudadanía fue ejemplar, completando el aforo y escuchando con atención las explicaciones del ponente.
Durante la conferencia puso de manifiesto los diversos errores materiales e inmateriales que se han cometido durante la restauración y los peligros que se ciernen sobre el edificio si no se actúa con urgencia para evitar su deterioro, restituyendo su estado primigenio.
La exposición del arquitecto López Silgo se apoyó en las diversas acepciones de la restauración, desde su definición en las Cartas Europeas, al Diccionario de la RAE, o las instrucciones del Ministerio de Cultura, para repasar la evolución del concepto a lo largo de los últimos decenios, ilustrado por diversos ejemplos. Se comparan los criterios generales para la intervención en el patrimonio con la idea de “ensabanar Abamia”. Con numerosas fotografías, ilustró el estado actual de la iglesia, en la que las patologías se reproducen, incluso incrementadas, en los mismos lugares que en el estado anterior a la intervención, además de haber surgido otras nuevas. “Ante argumentos tan contundentes, deja de tener sentido el debate. Nuestra opinión coincide con la expresada por el propio edificio –y por numerosos especialistas- en que se trata de un error, cuya subsanación pasa por retornar al punto de partida y recorrer de nuevo todo el proceso con las debidas garantías y basándose en las técnicas tradicionales del “oficio de construir”.
Luis López Silgo ha sido entrevistado por Bárbara Morán para La Nueva España: En Abamia fallaron todos los controles y el resultado es un monumento enfermo.

 Del nuevo gobierno regional esperamos la restauración que Abamia se merece
El diario La Nueva España ha publicado una entrevista de Begoña P. Blanco al secretario de la Asociación Cultural Abamia, Paco Pantín.
"El objetivo es conseguir que a la iglesia de Abamia se le dé el tratamiento que se le está dando al resto de edificios del prerrománico de Asturias, es decir, que quede con la piedra vista y rejunteada, como Santo Adriano de Tuñón y el resto de los monumentos del prerrománico. La iglesia de Abamia tiene la misma dignidad; evidentemente no tiene el mismo valor artístico, pero, históricamente hablando, es el sepulcro del primer rey de Asturias y debe tener el mismo tratamiento que los edificios del prerrománico.
   
 Desde hoy mismo y sino dan marcha atrás comenzaremos una cruzada para que paguen un alto precio si se atreven a seguir adelante con su labor destructora.

sábado, 15 de diciembre de 2012

LA SITUACIÓN DEL MUSEO DE VERANES ES ILEGAL

 Carlos Rubiera, durante la explicación de los daños en Veranes. :: UCHA
http://www.elcomercio.es/v/20121215/gijon/rubiera-situacion-museo-veranes-20121215.html

lunes, 10 de diciembre de 2012

ANNÉE DES ASTURIES-FESTIVAL INTERCELTIQUE LORIENTE

http://www.ter-sncf.com/Regions/bretagne/Fr/Loisirs_Tourisme/DetailEvenement.aspx?TypePage=event&id=668616

http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Festival-interceltique-2013-annee-des-Asturies-_56121-avd-20121122-64052676_actuLocale.Htm

L'autocollant 2013 est disponible. Les Asturies seront mis à l honneur du 2 au 11 août 2013.
Le graphisme est inspiré du Diadème de Moñes, une des œuvres les plus importantes d’orfèvrerie de l’Asturies préromane.

http://pdf.festival-interceltique.com/2013pdf/Le%20Diad%C3%A8me%20de%20Mones%20web.pdf


COMENTARIO

En la imagen de abajo un claro ejemplo de la iconografia romanista; a la izda los balillas de la FSA-PSOE lanzan salvas al viento con escopetas de juguete; mientras que a la derecha los paracaidistas de la UAM levantan sus aros con la esperanza de que entremos por ellos.



 Nosotros a lo nuestro. Aquí seguimos enfrentandoles y tras mandar a paseo su mussoliniano proyecto de Tabacalera y sacarles los colores con su chapuza en Veranes, tras el gran éxito del "Festival Atlántico de Gijón" seguimos cabruñando con el año de Asturias en el "Festival Intercéltico de Lorient"...............

lunes, 3 de diciembre de 2012

FORO ASTURIAS DENUNCIA EN LOS TRIBUNALES A LOS GOLFOS SAQUEADORES DEL NIEMEYER

http://www.abc.es/cultura/20121203/abci-niemeyer-foro-asturias-201212031304.html

La formación de Álvarez-Cascos justifica su actuación ante «los compromisos de pago de 1.800.000 euros por parte del Principado de Asturias, Ayuntamiento de Avilés y Puerto de Avilés»

 

La formación política Foro Asturias ha presentado este lunes una denuncia ante los Juzgados de Instrucción de Avilés por "presuntos delitos societarios y de malversación" en la gestión de la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer.
Según indican desde el partido liderado por Francisco Alvarez-Cascos en nota de prensa, esta denuncia se lleva a cabo "ante la confirmación de las noticias sobre los compromisos de pago de 1.800.000 euros por parte del Principado de Asturias, Ayuntamiento de Avilés y Puerto de Avilés para tapar el quebranto producido por la gestión de sus responsables, en contra de los acuerdos adoptados por la Junta General del Principado".
Así, Foro solicita "la práctica de diligencias previas para la depuración de las responsabilidades penales que puedan resultar de los hechos denunciados".



¡Ciudadano póngase a cubierto! Las partidas bandoleras campean por doquier.


Foro, en su denuncia por malversación y delito societario, pide que se interrogue a gestores, patronos y “patronos honorarios” de la Fundación Niemeyer

por Blogsfero

 

  • FORO presenta una denuncia por la gestión llevada a cabo en la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer
  • En la mañana de hoy, ante los Juzgados de Instrucción de Avilés, por presuntos delitos societarios y de malversación en los que podrían haber incurrido los responsables de la gestión
  • Ante la confirmación de las noticias sobre los compromisos de pago de 1.800.000 € por parte del Principado de Asturias, Ayuntamiento de Avilés y Puerto de Avilés para tapar el quebranto producido por la gestión de sus responsables, en contra de los acuerdos adoptados por la Junta General del Principado
  • Solicita la práctica de diligencias previas para la depuración de las responsabilidades penales que puedan resultar de los hechos denunciados
3-diciembre-2012 (Oviedo). Ante la confirmación de las noticias acerca de los compromisos de pago de 1.800.000 € por parte del Principado, Ayuntamiento de Avilés y Puerto de Avilés para tapar el quebranto producido por la gestión de sus responsables, en contra de los acuerdos adoptados por la Junta General del Principado, en la mañana de hoy, FORO presentó una denuncia ante los Juzgados de Instrucción de Avilés por los presuntos delitos societarios y de malversación, por la gestión y actos llevados a cabo en la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias.
Las alegaciones que acompañan a la denuncia son las siguientes:

PRIMERA.- Que los días 27, 28, 29, 30 de noviembre, 1 y 2 de diciembre de 2012 han aparecido en diferentes medios de comunicación informaciones sobre la presentación del informe de auditoría de la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias del ejercicio 2011, en las que entre otras circunstancias se indica lo siguiente:
-Que en el año 2011 la Fundación terminó con un déficit de 2.225.297 euros, de los que 1.200.000 euros se corresponden con provisiones.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que ha existido una ampliación del déficit de 2010, tras incluirse en los resultados de ese ejercicio una serie de facturas no aceptadas inicialmente por el auditor de las cuentas de ese año y que ahora han sido revisadas y aclaradas. Suman 461.127 euros y se contabilizan en 2011.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que existen facturas, gastos de Visa, arqueos de caja y gastos por servicios y proyectos que no se justifican, así como problemas con respecto a facturas provenientes de contrataciones. Lo que suma 589.526 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que las cuentas de 2011 arrojan un resultado negativo de 993.648 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que en las cuentas de 2011 se recoge una deuda de 1.626.254 euros con proveedores y acreedores y una deuda bancaria de 816.932, derivada de la póliza de crédito contratada con Cajastur.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que existía una previsión de ingresos de 600.000 euros en explotación y ventas en el Centro y solo se ingresó 426.565 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que en el ejercicio 2011 fueron facturados por el despacho Rebollo Abogados S. L., propiedad del secretario de la Fundación, 299.000 euros que tienen su origen en tres contratos suscritos por la prestación de servicios ligados a las tareas de asesoramiento legal, servicios económico-financieros y de dirección y explotación de la Fundación.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 21.
-Que en la auditoría de 2011, los auditores han detectado cinco irregularidades en las cuentas, una de ellas especialmente llamativa: descuadres contables, gastos con tarjetas Visa sin factura e invitaciones en la cafetería y restaurante del Niemeyer sin acreditar, por valor de 182.616 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 19.
-Que la Fundación cerró 2011 con pérdidas de 993.648 euros y con deudas bancarias de 816.932 euros y 1.700.000 euros con deudas a proveedores.
Edición del día 27 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 19.
-Que la Fundación podría verse obligada a tener que devolver subvenciones por importe de 1,2 millones de euros, lo que elevaría la deuda a unos 3,5 millones de euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 19.
-Que la alcaldesa de Avilés manifiesta que aprobó unas cuentas en 2010 con unas pérdidas de 283.000 euros y el lunes conoció que las perdidas eran de 725.000 euros.
Edición del día 28 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 22 y edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-Que la alcaldesa de Avilés reconoce que se han provisionado 1.230.000 euros para responder a las posibles devoluciones de subvenciones del Principado, debiendo de reintegrarse ya 746.000 euros. Y que esa situación se produce por una gestión poco rigurosa y un desorden contable importante. Una inadecuada justificación, aportando facturas de un año para otro, cuando es algo que no se puede hacer, o sin pedir más de tres ofertas cuando los contratos superan los 12.000 euros.
Edición del día 28 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 22.
-Que la alcaldesa de Avilés reconoce que las cuentas reflejan que la gestión de la Fundación ha sido poco rigurosa desde el punto de vista administrativo y de un desorden contable importante.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-Que por los auditores en el ejercicio 2010 se detectó una partida que no está correctamente justificada por valor de 461.127 euros (supone una corrección al resultado y a la deuda contemplada en las cuentas de dicho ejercicio) y tampoco pudieron comprobar el origen de operaciones correspondientes a 2011 agrupadas bajo el epígrafe de otras perdidas de gestión corriente valoradas en 182.616 euros, esto es un gasto aproximado de 500 euros al día durante un año. De las cuentas se extrae que el Niemeyer perdió una media de 6.000 euros al año en un solo día (parece querer decir perdida media de 6.000 euros y gasto sin justificar de 500 euros de media, ambos al día).
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Que los auditores explican que esos 182.616 euros están relacionados con cuatro incidencias: 34.930 euros corresponden a descuadres en la caja (había menos dinero en efectivo que el que se hacía constar en los libros), los gerentes aprobaron la retirada de talones y efectivo por valor de 37.352 euros sin que conste el origen del dinero; además se cargaban a las tarjetas Visa gastos por 28.258 euros sin justificación alguna más allá del apunte en el banco.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Que se realizaron invitaciones en la cafetería y el restaurante del centro no justificados por valor de 25.837 euros. Y hay abonos y donaciones sin justificación por importe de 56.239 euros. La media de 500 euros al día indebidamente justificados o sin factura.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Que las deficiencias en la gestión del Niemeyer llegaron al punto de que la Consejería de Cultura tuvo que reelaborar las cuentas para poder someterlas a los auditores. Fue entonces cuando se detectó un agujero aun mayor del previsto. Solo en la actividad de 2011, el Centro, arrojó un resultado negativo de 2,2 millones de euros. El Niemeyer perdía al día más de 6.000 euros.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Empezaron a surgir muchos fallos y cuentas que no cuadraban producto de la gestión del Director Natalio Grueso. El presupuesto de 2011 preveía 600.000 euros de ingresos por mecenazgos y aportaciones privadas. Sólo hubo 38.000 procedentes del grupo Daniel Alonso. Las ventas de entradas reportaron 450.000 euros de los 600.000 euros previstos. Y los 250.000 euros presupuestados como ingresos bajo el epígrafe de ‘Otros’ sólo llegaron a 21.552 euros.
web Vozpopuli.com, artículo: Natalio Grueso gastó 182.616 euros bebiendo cafés.
-Existen registros de la Fundación recogidos como “otros gastos de la actividad” o “gastos en proyectos”. Hay 182.616 euros relacionados con cargos sin justificación o invitaciones en la cafetería y restaurante del Centro Niemeyer “de las que se desconoce el propósito y los destinatarios”. A ellos se suman algo más de 400.000 euros relacionados con contrataciones y gastos de índole internacional, cuya justificación no aparece detallada.
web Vozpopuli.com, artículo: Natalio Grueso gastó 182.616 euros bebiendo cafés.
-La presidenta de la Fundación y consejera de Cultura del Principado ha asegurado que en las cuentas de la Fundación “no se hacía todo lo correcto que se debía”. La presidenta de la Fundación ha indicado que a la vista de las mismas pedirá “aclaraciones a quien corresponde” y apuntó directamente al antiguo gerente, Natalio Grueso; el secretario, José Luis Rebollo, y los proveedores que emitieron las facturas que no están bien justificadas. Aunque ha dicho que no quiere precipitarse y primero escuchará sus explicaciones González ha indicado que “aquí había unos gestores concretos con unos poderes concretos y no creo que hayan informado de todo al patronato”. “Los patronos vigilan en función de la información que les dan”, afirmó al ser preguntada acerca de sí también pediría responsabilidades a los miembros del patronato.
Web http://www.europapress.es/asturias/noticia-gonzalez-dice-cuentas-niemeyer-no-todo-correcto-debia-20121126215902.html.
-La aprobación de esta petición de préstamo -refiriéndose al préstamo solicitado a Cajastur- por parte de los patronos se esgrime ahora en el entorno del equipo gestor como una de las pruebas que demostrarían que el Patronato no era ajeno a la situación económica de la Fundación, que en aquel mes de febrero tenía prácticamente cerrada toda la programación incluidas las actuaciones de Kevin Spacey y María Pagés en los meses de setiembre y octubre.
En cambio, desde el Patronato se insiste en que sus miembros eran ajenos al día a día de la gestión económica, conociendo solo los grandes números que se presentaban en cada reunión.
http://www.elcomercio.es/v/20121129/aviles/exgestores-niemeyer-mantienen-patronos-20121129.html.
- Sobre esta cuestión de las cuentas de 2010, fuentes del patronato indican que se contrató precisamente al bufete de abogados del secretario de la Fundación, José Luis Rebollo, para que «rehiciera los datos económicos de ese ejercicio» ante los reparos del auditor. Y en cambio, la auditoría de Deloitte que se acaba de conocer eleva hasta 725.000 euros el déficit de 2010, cuando en las cuentas revisadas se reconocían sólo 283.000 euros como déficit.
http://www.elcomercio.es/v/20121129/aviles/exgestores-niemeyer-mantienen-patronos-20121129.html.
-El secretario de la Fundación, José Luis Rebollo, en declaraciones a la prensa dice, refiriéndose al Director, que “había una gran confianza en él. La confianza puede dar lugar a una decepción, pero no puede ser una excusa. Yo he confiado en la Fundación y en el Patronato, y me han decepcionado, pero eso no es una excusa”. Que “el director Natalio Grueso ostentaba todas las facultades de gestión hasta un límite económico y el patronato se reunía muy poco. Mi misión no es obligar a nadie a que siga mis recomendaciones. Las decisiones correspondían a otros”. “Me pareció que debía existir mayor vigilancia sobre la gestión. Había cuestiones que no podían llevarse al patronato, que se reunía poco, y no me parecía correcto que las tomase solo el director general. Quería mejorar el funcionamiento”. “Pero si yo voy a una reunión de un consejo de administración representando unos intereses y veo lo que se gasta en una cosa, si me parece mucho pido un desglose. Esa capacidad la tuvieron todos los miembros del patronato. No he presenciado jamás que se negase ninguna información que se solicitase”. Refiriéndose a las irregularidades de la Fundación dice, “mi punto de vista cambió ante los expedientes por subvenciones mal justificadas que hizo el Gobierno regional de Foro. Allí se enumeran muchísimas irregularidades, aunque ese término no es muy preciso desde el punto de vista legal. Había unas 40 por ejercicio”, “tuve que dedicarme a buscar los soportes contables”, “fue uno de los trabajos más duros de mi vida: justificar subvenciones con soportes insuficientes…”. “Me queda la duda de sí realmente hasta la última factura tiene justificación. Yo no la he dado porque no la sé”. “En enero de 2011 empezamos a hacer las cuentas sin habernos sido entregados los asientos contables de cierre de 2010 hasta finales de mayo. Y fue entonces cuando vimos que estaban mal elaboradas.” “Si se hubiese vigilado más se habrían evitado muchísimas cosas del funcionamiento. Si se hubiese sido más crítico internamente y más cuidadoso se habría evitado mucho daño. Si hay una irregularidad no hay que ocultarla, sino examinarla y evitarla”. ”Hay una responsabilidad de algunas personas que no vigilaron suficientemente. Y de otros que pese a no haber sido vigiladas deberían haber hecho las cosas mejor, al menos cuando se les avisó de que no las hacían bien”.
Edición del día 30 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, páginas 20 y 21.
-El secretario de la Fundación en la misma entrevista, reproducida con mayor extensión en la web, dice, refiriéndose a la justificación de los gastos de la Fundación, que “Las cuentas se hacen con unos soportes: facturas, pagos de bancos… No sabes si ese gasto es útil o no para la Fundación. Se supone que quien gasta y gestiona lo hace en interés del centro, pero si no hay una fiscalización cercana eso no se puede saber”.
”¿Esa fiscalización no existió?” (Pregunta del periodista). “¿El gasto de la Fundación ha sido adecuado a su actividad? Eso lo deben dilucidar quien gastaba para la actividad, esto es el director general, y el patronato de la Fundación, que debe dar las coordenadas. Puedo imputar una comida, por ejemplo, a mi despacho, pero no puedo ponerla sin más, tengo que explicarla. Eso es una justificación”.
“Eso no significa que todo el mundo lo haya sido” (pregunta del periodista). “No, en absoluto, pero eso no lo sé, ni mi misión es fiscalizarlo ni comprobarlo. Si hubiese visto algo irregular no lo habría dicho a los medios de comunicación, a un juez o a la policía. Lo habría dicho a quienes tienen que saberlo: las personas de la Fundación”. “¿Y lo ha dicho?” (pregunta el periodista). “Si ha ocurrido y lo he visto, lo he dicho”.
“Jamás maquillé las cuentas. Tampoco presenté unas cuentas completas, no tuve ocasión. No fui yo quien habló de los votos del patronato, pero creo que todas las decisiones se aprobaron por unanimidad, salvo dos abstenciones en las cuentas de 2009 y 2010. Tampoco recuerdo que quienes se abstuvieron expresaran que había algún problema”.
“¿Por qué la auditoría dice que aumentaron las pérdidas de 2010?” (pregunta del periodista). “Puede ser que haya facturas de 2011 con fecha de 2010, por ejemplo”. “¿Eso es normal?” (pregunta del periodista). “No, es algo que hay que corregir. Otra posibilidad es que hayan aparecido facturas de 2010 que no se conocían. Esa sospecha la he tenido pero no he podido comprobarlo. Y esa sospecha la trasladé al patronato”.
“¿Se informaba de costes?” (pregunta del periodista). “Hasta el año 2010 no vi ningún presupuesto de actividad. En 2011 hubo presupuesto y se cumplió la previsión de gastos. Comprobé que el de ingresos estaba desviado y lo advertí. Que no había ingresos suficientes”.
“¿Quién daba el visto bueno a los gastos?” (pregunta del periodista). “Natalio Grueso tenía un poder por el cual podía contratar por actividad hasta 90.000 euros. Si tenía el visto bueno de la presidenta del patronato podía llegar hasta los 200.000. Si se pasaba, necesitaba la autorización del patronato. En la reunión de febrero de 2011 se aprobó darle capacidad para ordenar todo el gasto. No me consta que nadie plantease problemas con eso”.
“¿Cómo era posible llevar así las cuentas?” (pregunta del periodista). “Fue muy difícil. El sistema era tremendo. Fue un fallo que no existiera una persona, a modo de gerente, que controlase todo y tuviera autoridad sobre los programadores. El director general tenía capacidad para generar un gasto, hablaba con los proveedores y te aparecía una factura. ¿Y esto qué es? Llamábamos y preguntábamos. A veces lo explicaba, otras decía que no se acordaba. Intentamos que a cada factura pusieran un número de proyecto. Por dejadez, prisa o urgencia nunca se cumplió. Y no tenía autoridad yo para exigirlo”.
www.lne.es/aviles/2012/11/30/natalio-grueso-parco-explicaciones-patronato-preguntas-mala-combinacion/1334387.html.
-Pero la mayor preocupación de los actuales gestores son las «graves irregularidades» detectadas en las cuentas: anticipos a cuenta mal contabilizados (la mayoría, en viajes), y deslizamientos temporales en la contabilidad (sobre todo con un proveedor concreto, y también vinculada a los viajes). Se habló de «contabilidad creativa» (se contabilizaron gastos sin soportes, facturas sin origen justificado) y de cuentas de ejercicios anteriores. Según la normativa, las cuentas de una Fundación deben ser aprobadas en un patronato público. Y entre las funciones de esta entidad está la de reunirse al menos dos veces al año para cumplir con sus obligaciones concretas. Pero según las fuentes consultadas, «las cuentas de 2010 están hechas y aprobadas por un procedimiento escrito e insuficiente». Conclusión: están sin aprobar. Otras de las salvedades que detectó la auditoría tiene que ver con las provisiones por impuestos. La entidad tiene que pagar unos 350.000 euros en concepto de devolución de IVA de 2010, pese a que en las cuentas esa cantidad figura como ingreso. Además, siempre según trascendió en la reunión, los ex gestores no declararon este impuesto en ejercicios anteriores. La gestión contable anterior fue descrita sin tapujos de «auténtica chapuza». En números se traduce en unas pérdidas de 2,2 millones de euros, desvíos contables de un año a otro por valor de más de 461.000 euros, y facturas y facturas cuyo origen se intenta aún aclarar. En la reunión y como ya informó este periódico, se reconoció que Deloitte no pudo iniciar la auditoría hasta mediados de septiembre.
Edición del día 1 de diciembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca página 21 e información ampliada en http://www.lne.es/aviles/2012/12/01/tecnicos-hablan-desastre-contable-niemeyer-gastos-disparatados/1334909.html.
-Gastos del ejercicio de 2010 se computan en el 2011. Es el caso de cerca de 230.000 euros que se facturan a Viajes El Corte Inglés. En el año 2010 se había hecho un pago de un anticipo a costa de futuros viajes. Ese dinero aparece en la contabilidad de 2011, pero sólo como un ingreso, no como el gasto, con lo que se genera un agujero contable.
Este hecho fue descubierto por el administrador concursal cuando El Corte Inglés le comunicó sus deudas y obligó a reformular todas las cuentas de la Fundación, tarea de Francisco Fernández Viesca. El volumen manejado es similar a la contabilidad elaborada por el equipo de José Luis Rebollo, pero los conceptos son diametralmente distintos, aflorando las deudas de 2010. Las cuentas de Viesca fueron las auditadas y aprobadas.
Teléfonos móviles, ordenadores y dos ipads aparecen en el inventario de la Fundación pero los equipos han desaparecido. Tampoco queda constancia de la información que contenían.
En pleno enfrentamiento con el gobierno de FAC, José Luis Rebollo decide iniciar cinco procedimientos judiciales «irrelevantes», en palabras de Pino del Río en la reunión de ayer. Para defender a la Fundación, decidió «autocontratar» a su bufete facturando por sus servicios 297.000 euros, IVA incluido.
La abogada Pino del Río aseguró en la reunión que la reforma de los estatutos aprobada en febrero y junio de 2011 «no se ajustaba a la ley al atribuir al secretario de la Fundación más atribuciones que las recogidas por la legislación», según explicó Juan José Fernández. La Ley de Fundaciones limita las responsabilidades del secretario y, en ese sentido, Del Río considera que «la decisión del Protectorado de Fundaciones de no inscribirlos fue razonable».
La primera propuesta de valorar las producciones de ‘Utopía’ y ‘Luz’ como «inmovilizado intangible» por un valor cercano a los 200.000 euros es rechazada y se reduce a 11.175 euros.
«No sólo se trata de los 182.000 euros de gastos con la tarjeta Visa pendientes de justificar. Aún se desconoce el número de tarjetas que había y las personas autorizadas a usarlas», afirmó Alfonso Román López
www.elcomercio.es/v/20121201/aviles/cuentas-2011-escandalizan-oposicin-20121201.html.
-Los desencuentros entre la Consejera y el director del centro cultural estaban al orden del día. «Era conocido y el principal motivo de discusión eran las cuentas», reconoce en privado un ex alto cargo del Gobierno regional. Tanto es así que la relación entre Natalio Grueso acabó directamente controlada por Presidencia. «Las cuestiones que se llevaban a los patronatos los decidían Grueso y Areces, y en ocasiones Mercedes Álvarez no conocía el orden del día», aseguran.
Edición del día 2 de diciembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-«Son gastos necesarios para la programación del Centro Niemeyer». Ésa es la escueta y reiterada respuesta que ofreció Natalio Grueso, ex director general de la Fundación y actual responsable de Artes Escénicas del Ayuntamiento que dirige Ana Botella (PP), a los técnicos que intentaron buscar una justificación a facturas, talones y cargos de Visa sin justificar por valor de 182.616 euros. Así trascendió en las reuniones del patronato de la Fundación del Niemeyer que se celebraron esta semana. Pero hay muchas más facturas. Unas de las que más inquietan en el Gobierno regional superan el medio millón de euros y provienen de una conocida agencia de viajes. A medida que ha ido pasando el tiempo, la deuda en viajes de los anteriores gestores ha ido engordando. El patronato conocía su existencia y la estimaba en 200.000 euros. Pero con el tiempo, la agencia de viajes ha ido revelando una sorpresa mayúscula: los viajes superan los 500.000 euros. Las cuentas que dejó en herencia a su sucesora el ex secretario de la Fundación, José Luis Rebollo, tuvieron que ser reelaboradas. Dicen que fue un trabajo de chinos. Y fue éste el motivo por el que los encargados de esta misión casi imposible intentaron buscar en Grueso una respuesta a tanta factura sin justificar. El caos contable era tal que la firma auditora, Deloitte, no pudo comenzar con los trabajos de auditoría hasta mediados del pasado mes de septiembre. Y a punto estuvo de no dar opinión al respecto. Esto es, no veía posible verificar tal desaguisado contable. La Nueva España adelantó que la auditoría presentaba reparos y el pasado lunes trascendió, en la reunión del patronato, que había detectado cinco salvedades. Entre ellas se encuentra una partida de 182.616 euros, por la que supuestamente preguntaron a Grueso. Y esta suma, ¿de dónde procede? 34.930 euros son descuadres en el arqueo de caja (contablemente hay más dinero del que existe en realidad); 37.352 euros se corresponden con talones y retiradas de efectivo aprobados por la gerencia, que se han registrado contablemente, pero de las que se desconoce su origen; 28.258 euros son gastos cargados en tarjetas Visa de los que no se tiene justificación documental alguna, más allá que el cargo en la cuenta del banco; 25.837 son invitaciones realizadas en la cafetería y restaurante del Centro que están registradas contablemente, pero de las que no consta justificación alguna, y los 56.239 restantes están agrupados en la auditoría «otros abonos y donaciones carentes de suficiente justificación documental». Más cuantiosa es aún una partida «fantasma» por importe de 441.220 euros, gastos por servicios prestados en 2010 (la mayor parte de la cuantía facturas de un solo proveedor: la misma agencia de viajes) que suponen una corrección al resultado y a la deuda contemplada en las cuentas de dicho ejercicio (por cierto, sin aprobar). Así, las sumas indebidamente justificadas rozan los 600.000 euros. Que los viajes consumían buena parte del dinero que manejaba cada año a la Fundación no era un secreto. El 21 de febrero de 2011 La Nueva España desveló el contenido de la auditoría interna de la Fundación referida a las cuentas de 2009. En ella se decía textualmente que el Niemeyer destinó a viajes de promoción casi el 70 por ciento de su presupuesto. La dirección del Centro exigió una rectificación al afirmar que buena parte de esa cantidad se refería al caché y el desplazamiento de los artistas que participaron en los actos del Niemeyer. La Fundación se esmeró entonces en señalar que no existían reparos en las cuentas. Esta semana trascendió que así era. Los ex gestores del Centro visitaron los cinco continentes entre los años 2007 y 2008, cuando aún el equipamiento estaba en obras. En el Principado constan facturas de 2007 por desplazamientos en Río de Janeiro, Hong Kong, Londres (dos veces), El Cairo, Portugal, Japón y NuevaYork (en tres ocasiones). En 2008 los viajes de la Fundación con cargo a subvenciones del Principado fueron a NuevaYork (tres veces), Tánger, Londres (seis veces), París, Sydney, Tailandia, Sudáfrica, Singapur, Portugal, El Cairo, Cannes, Montecarlo, Jordania, Río de Janeiro y Los Ángeles. ¿Dónde está el origen de todos esos abonos con origen injustificado? «Son gastos necesarios para la programación del Centro Niemeyer» ha sido hasta ahora, según fuentes del Gobierno, el único argumento del anterior director general, sobre el que su secretario, José Luis Rebollo, cargó en una entrevista en exclusiva a este periódico («Natalio Grueso era parco en explicaciones y el patronato en preguntas: mala combinación»). ¿Quién pagará ahora esa ingente cantidad de dinero público gastado sin que nadie sepa en qué?
Edición del día 2 de diciembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-La auditoría de cuentas que ha presentado la firma británica Deloitte ha provocado un notable escándalo porque confirma –y amplía– las irregularidades protagonizadas por Grueso que ya denunció el Gobierno de Foro Asturias, que presidía Francisco Álvarez-Cascos. El informe hace aflorar un auténtico caos de contabilidades falseadas, adjudicaciones a dedo, viajes por todo el mundo sin saberse a qué, cargos a discreción en la Visa oficial y todo tipo de celebraciones y otros gastos sin justificar –singularmente, en bares, cafeterías y restaurantes–.
Periódico El Mundo, edición del día 3 de diciembre de 2012, sección España, página 21.
Hechos los anteriores que, provocando enorme alarma social, han sido reiterados en diferentes medios de comunicación, además de los ya citados, entre otros:
-http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1302971
-http://www.meneame.net/story/auditoria-niemeyer-detecta-gastos-pagos-tarjeta-visa-sin
-http://www.rtpa.es/asturias:El-Niemeyer-pedira-aclaraciones-por-los-2,2-millones-de-perdidas-de-2011_111354005300.html
-http://www.parahoreca.com/la-alcaldesa-del-niemeyer-pierde-la-confianza-en-natalio-grueso-y-reconoce-que-se-ha-gestionado-mal-el-dinero-publico/.
-IU considera que lo ocurrido en el Niemeyer es un caso de malversación y pide responsabilidades http://www.20minutos.es/noticia/1661365/0/.
-http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/675662/la-presidenta-de-la-fundacion-niemeyer-dice-que-en-las-cuentas-del-centro-no-se-hacia-todo-lo-correcto-que-se-debia.
-http://www.asturiasmundial.com/noticia/34392/pilar-varela-auditoria-ha-roto-mi-confianza-en-anteriores-gestores-del-niemeyer/.
-http://www.oviedodiario.es/web/?p=8688 y httpwww.oviedodiario.es/web/?p=8695.
Siendo sumamente clarificador al respecto, de la alarma social y la afectación al interés general, el editorial, publicado en la última página web citada de Oviedo Diario.
SEGUNDA.- Que la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias se financiaba de forma principal con las subvenciones percibidas del Principado de Asturias -sin perjuicio de otras subvenciones percibidas del Ministerio de Cultura, Autoridad Portuaria de Avilés y Ayuntamiento de Avilés-, habiendo aportado hasta el 31 de diciembre de 2011, en concepto de subvenciones, el Principado de Asturias 3.225.000 euros, pudiendo por tal por tal motivo ser calificada como una Fundación Pública, al margen de las consideraciones que en tal sentido puedan hacerse por la composición de su patronato. Circunstancias las anteriores que han de unirse a la condición de las subvenciones como crédito público que pudiera resultar de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.
TERCERA.- Que, considerando los hechos y razonamientos anteriores, pudiéramos estar en presencia de un delito societario de los previstos en los artículos 290 y 295 del Código Penal, existiendo en este caso una evidente afectación a los intereses generales -tanto por la posible naturaleza pública de la entidad, por la financiación pública de la misma a través de subvenciones, así como por el hecho de que la reparación de las pérdidas se pretende sea realizada por las Administraciones Públicas fundadoras de la entidad, como así se ha manifestado por la señora consejera de Cultura (El Comercio, Edición de La Voz de Avilés, página 2, del día 29.11.2012)-, por lo que de acuerdo con el artículo 296.2 del mismo texto legal no se requiere denuncia del agraviado. Pudiendo asimismo ser constitutivos tales hechos de un delito de malversación del artículo 432 del Código Penal, en relación con el apartado 1 del artículo 435 del mismo Código, por poder estar en presencia de personas encargadas de la gestión de fondos públicos.
Evidentemente, no puede esta parte de forma inicial imputar a persona alguna, por desconocer quién o quiénes fueron las personas que materialmente realizaron los hechos así como la forma en la que internamente se actuaba o funcionaba en la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias, razón por la cual no se formula querella en este momento y, ello, sin perjuicio de las ulteriores actuaciones que se pudieran llevar a cabo una vez realizadas las diligencias cuya apertura se interesa.
CUARTA.- En cuanto a las diligencias a practicar, se solicita se incorpore la documentación que se acompaña al presente escrito. Se solicita se requiera a la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias, a fin de que remita las cuentas anuales y el informe de auditoría del ejercicio 2011, a las que se refieren las noticias transcritas, y las cuentas e informes de auditoría emitidos en los ejercicios anteriores al indicado; los estatutos de la Fundación y las restantes normas o reglamentos a través de los cuales se regule el funcionamiento de sus órganos, en las diferentes redacciones dadas a los mismos con indicación del periodo al que corresponden cada uno.
En tercer lugar se proceda al interrogatorio de las personas que ostentaban la condición de secretario, director y gerente de la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias durante el ejercicio 2011 y anteriores, para lo cual deberá requerirse a la citada Fundación la determinación de su nombre y domicilio.
Que se proceda al interrogatorio de las personas que en la actualidad ostentan la condición de secretario y presidente de la Fundación, así como a los autores del informe de auditoría del ejercicio 2011, especialmente por lo que se refiere a la información referente a la negativa inicial a la realización del informe de auditoría y la reelaboración de las cuentas por la Consejería de Cultura, hechos contenidos en la información citada anteriormente.
Que se proceda a la toma de declaración de las personas que se han ocupado de la llevanza de la contabilidad, elaboración de las cuentas anuales y realizado los informes de auditoría en los años 2007 a 2011, sustituidos “casi” anualmente, a fin de que informen de la situación económico-financiera de la entidad analizada por ellos, de las causas que provocaron su sustitución y de las posibles incidencias denunciadas por los mismos en la realización de sus funciones, para lo cual deberá requerirse a la citada Fundación la aportación de un listado de las personas en las que concurran las condiciones señaladas con indicación de su nombre y domicilio.
Se requiera a la Fundación los expedientes seguidos para la aprobación de las cuentas anuales de la misma, desde el año 2007, con indicación del sistema utilizado para su aprobación, aportación de la forma de remisión de la documentación a los patronos y plazos concedidos para el examen de la información contable en cada uno de los ejercicios, así como el acta de las reuniones en las que se aprobaron las cuentas.
Por último, se proceda al interrogatorio de las personas que en el ejercicio 2011 y anteriores tuvieran la condición de representantes de los patronos públicos de la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias -como son el Principado de Asturias, Ayuntamiento de Avilés, Autoridad Portuaria de Avilés y Ministerio de Cultura-, que hubiesen participado o hubiesen sido convocados a la aprobación de las cuentas anuales, presupuesto y plan de actuación previstos en el artículo 25 de la Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de Fundaciones, así como de los patronos honoríficos en los que concurran iguales circunstancias, para lo cual deberá requerirse a la Fundación la aportación de un listado de las personas en las que concurran las condiciones señaladas con indicación de su nombre y domicilio.
En su virtud, SUPLICA al Juzgado admita a trámite el presente escrito y documentos que lo acompañan y acuerde la apertura de diligencias previas en orden a la depuración de las responsabilidades penales que puedan resultar de los hechos denunciados; y disponga la práctica de las diligencias que se interesan en el cuerpo de este escrito, sin perjuicio de las que pudiere acordar ese juzgado.


 

El bien pagao los compañeros de viaje y los malos “controladores”

por Pandora

El secretario del Niemeyer ganaba 16.000 euros al mes con tres contratos

 

El patronato de la Fundación del Centro Niemeyer despidió el pasado 22 de junio, en su primera reunión después de un año, al secretario de la institución argumentando una «quiebra de confianza», algo basado en dos cuestiones descubiertas en los primeros análisis en profundidad de la contabilidad del centro realizados por la Consejería de Cultura. Laprimera cuestión es el hecho de que aflorara la firma de un contrato millonario firmado en diciembre de 2010 por el director, Natalio Grueso (que dimitió en marzo para hacerse cargo del área cultural del Ayuntamiento de Madrid), al secretario de la Fundación, José Luis Rebollo.
A pesar de que a lo largo de 2011 se celebraron dos reuniones del patronato, según ha podido comprobar este periódico tras consultar a distintos patronos, en ninguna de ellas se dio cuenta por parte del director o del secretario de la firma de este contrato en el que se comprometía el pago al bufete de Rebollo de 4.500 euros mensuales como asesor financiero y otros 6.000 más como asesor legal, unas cantidades a las que se le sumaba el IVA. A estos contratos se añadió con posterioridad, en junio de 2011, uno nuevo como director de explotación por el que cobraba 5.500 euros más, del que tampoco se informa al presidente de la Fundación. Todos ellos sumaban 16.000 euros mensuales.
Según ha podido saber este periódico, los miembros del patronato descubren estas contrataciones el pasado mes de junio. Y alguna más, como la realizada para la reelaboración de las cuentas de 2010, tras las dimisión del anterior profesional que se encargaba de la gestión económica de la Fundación. Por ese trabajó facturó otros 35.000 euros.
En junio del año pasado, los gestores plantean al patronato una modificación de estatutos que significa encomendar más tareas y ampliar las responsabilidades del secretario de la Fundación. Esta decisión se adopta sin tener conocimiento previo, porque no se explica ni por Grueso ni por Rebo-llo, que parte de esas tareas ya las venía ejerciendo y que para ello el director del Centro Niemeyer ya le había firmado al secretario un contrato en diciembre de 2010.
El secretario ya había cobrado alrededor de 23.000 euros en el año 2007 por los trabajos de inscripción registral de la entidad, mientras que en los años 2008 y 2009 no había recibido ningún emolumento. En 2010, sí que cobra cantidades por realizar distintos trabajos, de hecho ahora también se sabe que percibió en junio de ese año, a cuenta del contrato que luego se firmaría en diciembre, alrededor de 23.000 euros.
Además de por estos contratos firmados por el director del Niemeyer, el secretario también facturó a la Fundación informes y recursos planteados mientras se vivió el conflicto con el anterior Gobierno del Principado de Foro Asturias. Él mismo autocontrató a su bufete. La actual secretaria de la Fundación entiende que esos procedimientos judiciales iniciados por el secretario fueron «irrelevantes», es decir, que no tenían visos de salir adelante.
Con la Fundación del Centro Niemeyer ya sin actividad en 2012, tras asumir el Principado la gestión del centro en solitario el 15 de diciembre de 2011, el secretario de la Fundación siguió pasando facturas a la entidad. En 2012 lo hizo por valor de 80.000 euros. De hecho, es uno de los acreedores del Niemeyer, ya que la Fundación se quedó sin liquidez para hacer frente al pago de sus emolumentos y también a las nóminas de los trabajadores. Estos serán ahora los primeros en cobrar en el momento en que se firme el convenio con los acreedores.
Las cuentas de 2010
La quiebra de confianza que supuso la base del despido del secretario de la Fundación del Centro Niemeyer el pasado mes de junio se basó también en el resultado de la revisión de las cuentas de 2010. Cuando dimite el anterior contable, desde la Fundación del Niemeyer se le enconmienda al secretario que rehaga las cuentas de ese ejercicio. El resultado se presenta en junio de 2011 para su aprobación, con una deuda de 898.884 euros. Las cuentas presentadas poco tienen que ver con las que ahora maneja el nuevo patronato después de la auditoría realizada por Deloitte, con una deuda de 1.360.012 euros.
Los 196.893 euros que se contabilizaban de deuda con proveedores se aumentan ahora a 354.533 euros. Y además, 84.165 euros que en esas cuentas formuladas por el secretario del Niemeyer se atribuían a deudas a cobrar por la Fundación, el análisis en profundidad demuestra que son deudas de la Fundación con una agencia de viajes y que la cantidad adeudada es todavía muy superior.

Fallaron todos los controles

El equipo de gestión del Niemeyer, el patronato, la Consejería de Cultura y la Intervención General del Principado no advirtieron los «incumplimientos» denunciados por Foro en noviembre de 2011
Desde 2007 se fueron renovando las subvenciones al centro sin ninguna objeción, según el patronato

La reunión del patronato de la Fundación del Niemeyer en febrero de 2007. Desde la izquierda, Fernando Díaz Rañón, Santiago Rodríguez Vega, Ana Rosa Migoya, Vicente Álvarez Areces, Enrique Iglesias, María Fernanda Santiago y Manuel Ponga.
La reunión del patronato de la Fundación del Niemeyer en febrero de 2007. Desde la izquierda, Fernando Díaz Rañón, Santiago Rodríguez Vega, Ana Rosa Migoya, Vicente Álvarez Areces, Enrique Iglesias, María Fernanda Santiago y Manuel Ponga.
Todo empezó con un superávit. Un exceso de financiación, en el lenguaje técnico de las subvenciones. El Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer cerró sus cuentas de 2007 con un superávit de 229.730 euros. Cuatro años después, el Gobierno regional presidido por Francisco Álvarez-Cascos consideró que esa circunstancia constituiría por si sola motivo suficiente para reclamar la subvención del Principado de aquel año de forma íntegra: 500.000 euros. Más tarde, el mismo Gobierno reclamaría también las de 2008, 2009 y 2010. En cambio, las cuentas de 2011 no ofrecen dudas, todo parece estar en orden.
La devolución de las subvenciones de los años citados constituye uno de los problemas económicos más graves apuntados por la auditoría realizada por Deloitte y entregada el pasado lunes al patronato de la Fundación Niemeyer. Los nuevos gestores de la Consejería de Cultura del Principado han optado por provisionar la cantidad de más de 1,2 millones de euros por si hubiera que hacer frente a esas devoluciones. De hecho, se han aprobado ya dos revocaciones de subvenciones, las de 2007 y 2008, por un montante de 746.000 euros, incluidos los intereses de demora.
Los controles
La pregunta que se hace ahora es cómo es posible que si en la subvención de 2007 se detectan ya cuestiones que no estarían permitidas por la normativa vigente, nadie fue capaz de dar la voz de alarma. Y lo mismo se podría decir de lo sucedido en años posteriores. En el entorno de la exconsejera de Cultura, Mercedes Fernández, que fue presidenta de la Fundación Niemeyer, se asegura ahora que ésta «jamás tuvo que forzar ningún procedimiento para que le fueran concedidas, año tras año, las subvenciones al Centro Niemeyer, ni nunca ningún técnico le planteó inconveniente alguno».
¿Quién controla entonces las subvenciones? Alguien debería responder cuando se ha hablado de «incumplimientos», que es la palabra utilizada el 18 de noviembre de 2011 por el Secretario General Técnico de la Consejería de Cultura y Deporte, Roberto Moro Tella, cuando pone su firma para exigir la devolución de la subvención de 2007.
El Decreto 70/2004 de 10 de setiembre, de la Consejería de Economía y Administración Pública, por el que se regula el régimen de control interno ejercido por la Intervención General del Principado de Asturias, es claro al respecto. Todo el control interno de la gestión económico-financiera de la Administración del Principado y del sector público autonómico le corresponde a la Intervención General. Y por supuesto, todas las subvenciones.
El único hecho cierto es que el Centro Niemeyer fue recibiendo subvenciones año tras año, desde 2007, algo que sólo pudo suceder si la subvención del año anterior hubiera obtenido luz verde, ya que de otra forma no podría haber recibido la siguiente. Si ahora se da por hecho que hay que devolver una parte de esas subvenciones, al menos desde 2007 a 2009, es que hubo un fallo por parte del equipo gestor por no tener en cuenta la normativa; pero a la vez una dejación de funciones del patronato, que aprobó las cuentas; un fallo en el control en la Consejería de Cultura, cuya titular era también presidenta de la Fundación Niemeyer; la de sus servicios técnicos, y finalmente en la Intervención General, para llegar a la conclusión de que ni un solo filtro funcionó.
Ya puestos no está demás recordar algunas cosas que se decían sobre la “Isla de la Innovación”, y sus diferentes elementos, muy especialmente el centro cultural Oscar Niemeyer. allá por el 2008…y que iba a ser la panacea.

http://elcomentario.tv/escandalera/blogsfero/el-estigma-del-niemeyer-de-joaquin-manso-en-el-mundo/02/12/2012/ 


“El estigma del Niemeyer”, de Joaquín Manso, en El Mundo

por Blogsfero

 

JOAQUÍN MANSO / Madrid
Sobre el centro Óscar Niemeyer, en la ría de Avilés (Asturias), pesaba ya el estigma de haberse convertido en el símbolo de aquella España de ayer en la que cualquier ciudad de provincias podía aspirar a convertirse en el faro cultural que alumbra al mundo, inversión faraónica mediante. En eso sí hay que reconocer que al ex presidente del Principado Vicente Álvarez Areces no le ganó nadie. Sus cuentas han revelado ahora, además, que sus gestores gastaron 1,8 millones cuyo destino no pueden justificar.
En los últimos años, Brad Pitt almorzó en la taberna centenaria de la Tataguya, Woody Allen se paseó por los soportales de la calle de Galiana como si fuese la Quinta Avenida y Kevin Spacey representó Ricardo III en el maravilloso teatro local, el Palacio Valdés, que por cierto ya existía muchos años antes de que se construyese el Niemeyer. Todos ellos, claro está, se hicieron la correspondiente foto con el gobernante.
Como sueño, estuvo bien. Pero nada es gratis. La factura vino después. La operación para construir el espacio retrofuturista diseñado por el arquitecto brasileño Óscar Niemeyer, que se inauguró con grandes fastos en marzo de 2011, le costó al Principado 45 millones que planeaban rentabilizarse con un pelotazo inmobiliario que ya nunca se llevará a cabo.
La gestión del centro y su programación se encomendaron a una fundación –cuyo patronato formaban Ministerio de Cultura, el Principado, el Ayuntamiento de Avilés, la autoridad portuaria y Cajastur– que dirigía Natalio Grueso, el mismo que desde marzo de 2012 es el responsable de los proyectos de Artes Escénicas del Ayuntamiento de Madrid y, por tanto, de todos los teatros municipales.
La auditoría de cuentas que ha presentado la firma británica Deloitte ha provocado un notable escándalo porque confirma –y amplía– las irregularidades protagonizadas por Grueso que ya denunció el Gobierno de Foro Asturias, que presidía Francisco Álvarez-Cascos.
El informe hace aflorar un auténtico caos de contabilidades falseadas, adjudicaciones a dedo, viajes por todo el mundo sin saberse a qué, cargos a discreción en la Visa oficial y todo tipo de celebraciones y otros gastos sin justificar –singularmente, en bares, cafeterías y restaurantes–.
La fundación ha recibido alrededor de siete millones de euros desde 2007 –tres cuartas partes del erario público y, el resto, de la caja de ahorros– y su deuda actual es de 3,5. Esto es: debe nada menos que el 50% de todos sus ingresos. Lo sorprendente es que 1,8 millones corresponden a gastos sin justificar: 1,2 son de subvenciones que no ha podido documentar y el Gobierno del Principado le reclama y, el resto, simplemente no se sabe a qué se ha destinado.
Pues eso: el estigma de la España de ayer… que pagamos hoy.

 

 

 

 

domingo, 2 de diciembre de 2012

LA CHAPUZA ARQUEOLÓGICA DE VERANES







CHAPUZA ARQUEOLÓGICA EN VERANES


1.500 años no pasan en vano, pero han bastado cinco para que el enorme mosaico policromado que preside la principal estancia de la Villa Romana de Veranes empiece a acusar el paso del tiempo. La alerta la lanzó el Ayuntamiento, que considera que existen «graves problemas heredados» de los gobiernos anteriores en lo que respecta a la conservación del patrimonio arqueológico, especialmente en esta pieza, y el testigo lo ha recogido el Principado, que tras visitar la instalación ha encargado, a petición de la Concejalía de Cultura, la elaboración de un informe que determine el estado real del mosaico y las medidas que es necesario tomar para preservarlo en perfectas condiciones también en el futuro. Los presupuestos municipales de 2013 reservan una partida de 400.000 euros ante la previsible necesidad de acometer obras.
El mosaico, situado sobre el suelo de la sala en la que el antiguo señor de la villa, en los siglos IV y V, recibía a sus invitados más ilustres y ejercía su dominio sobre las tierras y las gentes que vivían en torno a esta edificación. Fue desenterrado en 1999, durante las excavaciones dirigidas por los arqueólogos Carmen Fernández Ochoa y Fernando Gil y posteriormente sometido fuera de su emplazamiento original a un cuidadoso proceso de restauración, tras el que regresó a la habitación principal de la villa. Para protegerlo de las inclemencias del tiempo, se construyó sobre los restos de la estancia, techando el mosaico, un gran 'cubo' diseñado por el arquitecto Manuel García que permitía a los visitantes observar la composición desde una pasarela elevada.
El museo abrió sus puertas en 2007 y cinco años después el mosaico ha acusado su exposición casi al aire libre. Aunque un techo traslúcido lo protege de la lluvia, las paredes del 'cubo' están abiertas por su parte inferior, por lo que la estancia romana sigue en pleno contacto con los terrenos que la rodean y ve cómo en ocasiones se filtra agua por los muros. Al margen de lo que determine el informe arqueológico, hay algunas partes de la pieza donde el deterioro se aprecia a simple vista. En su parte Norte, que es donde se han logrado recuperar más teselas -las pequeñas piedras de colores que forman el dibujo-, han aparecido dos pequeños abombamientos que se prolongan en línea recta -como si pasara un cable bajo el mosaico- y que han levantado varias de las piezas. Uno de ellos incluso ha motivado la aparición de un pequeño agujero que rompe la continuidad del dibujo y por el que empieza a asomar vegetación. También hay alguna grieta sobre el solado que, pese a no tener teselas, marca las líneas que seguía la parte del mosaico que no se ha podido recuperar. En lo que respecta al edificio, bajo el techo acristalado se colocó una fina red para evitar que cayera suciedad a los restos arqueológicos, pero en la actualidad está suelta en varios puntos.
La arqueóloga que dirigió la excavación, Carmen Fernández Ochoa, evitó valorar su estado actual, que no conoce, aunque apuntó que «los mosaicos siempre tienen problemas de conservación».
 
COMENTARIO A LA NOTICIA

"La alerta la lanzó el Ayuntamiento, que considera que existen «graves problemas heredados» de los gobiernos anteriores en lo que respecta a la conservación del patrimonio arqueológico"
 
Efectivamente; las chapuzas de la FSA-PSOE/UAM son bien conocidas: 1/ el recrecido con ladrillo de la muralla de la fortificación marítima de Gegionem, un auténtico atentado  que espanta a la vista.
2/ La destrucción del yacimiento arqueológico de la Campa Torres -bunkers, papel higiénico y piezas expoliadas por Marid y Barcelona, un auténtico escándalo.
3/La destrucción del Campu Valdés con la horripilante plataforma de hormigón y ahora, por si fuera poco nos enteramos que uno de los escasos restos romanos en Asturias de valor,el mosaico de la villa de Veranes, está en peligro  por la horrenda actuación de las fuerzas paracaidistas de la UAM y su patronazgo político  la FSA-PSOE que conforman el entramado jamandula del GULAG Arecista.
 
"1.500 años no pasan en vano, pero han bastado cinco para que el enorme mosaico policromado que preside la principal estancia de la Villa Romana de Veranes empiece a acusar el paso del tiempo."
 
Mil quinientos años en un óptimo estado de conservación hasta que las zarpas de las tropas paracaidistas en su afán megalomaníaco-propagandístico se ocuparon de dejar el mosaico al borde de la destrucción en el plazo récord de 5 años.
La UAM debe responder económicamente por sus fechorías y por sus continuos atentados al patrimonio histórico-arqueológico y etnográfico asturiano. 
 
 " La arqueóloga que dirigió la excavación, Carmen Fernández Ochoa, evitó valorar su estado actual, que no conoce, aunque apuntó que «los mosaicos siempre tienen problemas de conservación». "
 
Esta señora sin duda nos toma por idiotas y va a hacernos creer que todos los mosaicos romanos encontrados y por encontrar van a ser puestos fulminantemente en peligro en el brevísimo plazo de cinco años.Como la alcaldesa Varela en el Niemeyer ..................¡¡¡¡DICE NO SABER NADA!!! ¡¡¡ANCHA ES CASTILLA!!!.